论文部分内容阅读
2007年8月美国爆发次贷危机并迅速扩大为全球性经济—金融危机。严重的经济—金融危机和以美国为首的西方发达国家采取的大规模救市行动使政府干预主义和经济自由主义之争再次成为学界谈论的焦点。系统研究包括这次金融经济危机在内的西方历史中政府与市场的表现有助于正确理解政府—市场关系。本文采取历史和理论相结合的方法研究17世纪至21世纪初期间西方四个历史时段:重商主义时期、第一次工业革命时期、20世纪30年代大萧条、2007-2009年美国金融—经济危机，从经济史和经济思想史相联系的角度分析这四个历史时段中政府—市场发展状况、经济政策和经济发展的关系、经济政策和经济学理论的关系。 重商主义时期国家权力和商人资本相结合实行以垄断和控制为特征的原始国家干预主义政策，迅速地积累了巨额财富，为向工业化国家和市场经济过渡打下了雄厚的经济基础。重商主义者根据对商品流通领域的直观式观察，把货币当做财富，主张政府对商品流通领域实行强有力的干预来实现货币积累创造财富。政府在第一次工业革命时期主要扮演着立法者、行政管理者和投资经营者的角色。在国家之间的激烈竞争之下，政府的“掠夺之手”受到抑制，政府作为“扶持之手”在工业化过程中发挥着不可替代的作用。古典经济自由主义提倡普适性自由贸易。但英国政府在十八世纪末到十九世纪中期的贸易政策转向表明，自由贸易是有条件的，只有确立竞争优势之后的自由贸易才是有利的。在20世纪30年代大萧条中，在错误的干预思想指导下胡佛政府采取的一系列反危机政策不但没有缓和反而加剧了经济危机，罗斯福政府在整顿金融业、限制生产、社会救济和社会保障上展开更加声势浩大的反危机行动，阻止了经济继续衰退但没有能走出萧条。大萧条使得主张国家干预的凯恩斯经济学取代新古典经济学成为发达资本主义国家的官方经济学。而在2007-2009年金融和经济危机中，美国政府违反自己宣传的新自由主义意识形态，先后投入数万亿美元进行救市，一定程度上稳定了金融市场，经济缓慢地复苏。2007-2009年金融一经济危机宣告了新自由主义在理论和政策上双重破产，经济政策和经济学理论向国家干预主义“复归”。 论文形成的研究结论主要有以下三个方面: (1)政府不仅仅是外在于经济思想和经济史的政治学的研究范畴，政府是深深地嵌入经济史之中，深刻影响经济思想发展的主体。历史上并没有一个关于政府和市场关系的一般的不变的模式，政府是否干预市场和如何干预市场以及干预的结果主要取决于特定历史时段不同经济团体之间的利益关系和利益矛盾。经济利益在根本意义上决定经济政策。 (2)在经济发展状况、经济政策和经济学理论三者之间的关系中，经济发展状况起着主导作用，经济政策和经济学理论如果与经济发展要求相一致，则起着促进经济发展的作用;如果经济政策和经济学理论与经济发展状况不一致，则起着延缓或阻碍经济发展的作用。 (3)经济政策和经济学理论之间是相互影响的关系，但经济政策是占主要方面的，经济政策不会因为某一种新的经济理论的提出而变化，相反，每一次经济政策的重大转向都导致西方主流经济学理论的重大变化。 对人们的启示。首先，经济政策和经济学理论都是历史的产物，从根本意义上反映的是某一历史时段的经济利益关系和利益矛盾。必须具体研究经济政策和经济学理论的历史背景，用历史和批判的眼光看待和吸收西方的理论成果。不能迷信发达国家所宣传和推行的经济政策和经济学理论，这些经济政策和经济学理论不管表面上多么娓娓动听，总是为他们本国经济利益服务的。最后，国家权力必然会对经济发展有反作用力。国家是建立在特定的经济基础之上的，尤其到了市场经济阶段，国家已经深深地嵌入经济生活之中。停留在争论政府要不要干预经济的问题上已经没有什么实际意义。笔者认为，政治经济学理论应该研究的是不同经济发展阶段的经济规律是什么？要正确发挥这些经济规律的作用政府要做什么？什么样的制度安排可以约束政府自觉地为经济发展服务.