论文部分内容阅读
目的:评估妊娠期糖尿病(GDM)患者妊娠压力水平及其影响因素;评价跨理论模型(TTM)的心理护理对GDM患者妊娠压力、应对方式、血糖水平和妊娠结局的干预效果,以寻求适合GDM患者压力管理行为改变的干预模式,为完善GDM患者健康促进行为提供实践依据。方法:本研究分两部分进行。一部分为GDM患者妊娠压力现状及其影响因素的研究(简称为“研究一”),采用目的性抽样,于2016年2月~7月对承德市某三甲医院产科门诊的15例GDM患者妊娠压力的情况及原因进行半结构式、深入访谈,收集资料后采用Colaizzi分析法进行分析并提炼主题。另一部分为TTM的心理护理干预的研究(简称为“研究二”),采用便利性抽样,于2016年2月~7月在知情同意的基础上,选取承德市某三甲医院产科门诊常规产检的86例GDM患者为研究对象,按随机数字表法分为实验组(n=43例)和对照组(n=43例);对照组实施常规护理,实验组在常规护理的基础上实施跨理论模型的心理护理,两组干预时间均持续3个月;分别于干预前、干预1个月后、干预3个月后,采用妊娠压力量表、行为改变阶段问卷、简易应对方式问卷(SCSQ)、新生儿及产妇观察指标对2组患者进行数据的收集,数据采用SPSS22.0统计软件进行统计学分析。结果:研究一Colaizzi分析法共提炼8个主题:(1)负性情绪;(2)胎儿健康方面;(3)妊娠结局方面;(4)知识获取方面;(5)未来生活方面;(6)血糖控制方面;(7)工作、社交方面;(8)家庭方面。研究二TTM的心理护理干预结果:1.基线资料显示:(1)2组患者在年龄、职业、居住地、文化程度、家庭人均月收入、医疗费用支付方式、孕产次数、有无糖尿病家族史及不良孕产史方面比较,差异均无统计学意义(p>0.05);(2)gdm患者妊娠压力总分为(47.05±5.11)分,得分指标为52.51%;(3)2组患者在妊娠压力得分[(0.52±0.05)vs(0.53±0.06),t=-0.842]、行为变化阶段(χ2=3.248)及应对方式[积极应对:(16.83±2.97)vs(15.51±2.68),t=-1.696;消极应对:(9.88±1.69)vs(10.02±1.37),t=1.634]得分进行比较,差异均无统计学意义(p>0.05),具有可比性。2.干预后结果显示:(1)对干预前、干预1个月后、干预3个月后,2组患者的妊娠压力总分进行重复测量方差分析,结果显示,2组患者妊娠压力总分在时间效应、干预效应及其交互效应均有统计学意义(f时间效应=930.459,f干预效应=20.831,f交互效应=90.086,p均<0.01);干预1个月后2组患者妊娠压力总分比较[(0.43±0.47)vs(0.48±0.06),t=-4.323],干预3个月后2组患者妊娠压力总分比较[(0.35±0.04)vs(0.44±0.06),t=-8.403],差异均有统计学意义(p均<0.01);在不同时间点上,实验组妊娠压力总分比较(f实=607.241),对照组妊娠压力总分比较(f对=323.332),差异均有统计学意义(p均<0.01);2组患者妊娠压力总分在各时间点的两两比较差异均有统计学意义(p均<0.05)。(2)对干预前、干预1个月后、干预3个月后,2组患者的scsq得分进行重复测量方差分析,结果显示,2组患者的积极应对方式得分的时间效应、干预效应及其交互效应均有统计学意义(f时间效应=232.522,f干预效应=12.280,f交互效应=4.246,p均<0.01);实验组和对照组患者在干预1个月后积极应对方式得分比较[(18.02±2.69)vs(16.42±2.60),t=2.814]、干预3个月后积极应对方式得分比较[(22.12±2.54)vs(19.53±2.81),t=-3.232],差异均有统计学意义(p均<0.05);不同时间点上,实验组患者积极应对方式得分比较(f实=107.013),对照组患者积极应对方式得分比较(f对=144.906),差异均有统计学意义(p均<0.01);实验组和对照组患者积极应对方式得分在各时间点上的两两比较,差异均有统计学意义(p均<0.01)。2组患者的消极应对方式得分的时间效应、干预效应均无统计学意义(f时间效应=0.584,f干预效应=2.126,p均>0.05);实验组和对照组患者干预1个月后消极应对方式得分比较[(9.44±1.59)VS(10.26±1.36),t=-2.545],差异有统计学意义(P<0.05);不同时间点实验组患者消极应对方式得分比较(F实=5.064),对照组消极应对方式得分比较(F对=4.226),差异均有统计学意义(P均<0.05);实验组和对照组患者消极应对方式得分在各时间点上的两两比较,结果显示2组患者干预前与干预1个月后比较差异有统计学意义(P<0.05),2组患者其余时间点之间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。(3)实验组和对照组患者在不同时间点上妊娠压力行为变化阶段的组内、组间比较结果显示,实验组和对照组患者在干预1个月后、干预3个月后的行为变化阶段进行组间比较(χ21个月=22.928,χ23个月=24.952),差异均有统计学意义(P均<0.01);不同时间点上实验组和对照组患者行为变化阶段进行组内比较(χ2实=84.488,χ2对=37.360),差异均有统计学意义(P均<0.01)。(5)实验组和对照组患者血糖水平及妊娠结局的比较,结果显示,实验组患者三餐后2小时血糖值均显著低于对照组[(5.41±0.55)VS(6.00±0.77),t早餐=-3.132;(6.31±0.29)VS(6.96±0.89),t中餐=-2.248;(6.23±0.26)VS(7.21±0.67),t晚餐=-2.030],差异均有统计学意义(P均<0.05);实验组患者的剖宫产、新生儿并发症以及产妇并发症发生率均显著低于对照组[χ2剖=5.296,χ2新=5.780,χ2产=7.026],差异有统计学意义(P均<0.05)。结论:1.GDM患者的妊娠压力处于中等水平,需要及时评估并给予有针对性的心理护理干预;2.TTM应用于GDM患者的妊娠压力干预,能有效降低患者的压力水平,促使患者采取积极的应对方式,使行为变化阶段明显向前发展;3.TTM能促进GDM患者自我管理,使患者意识到行为改变对控制血糖的好处,最终改善妊娠结局。