论文部分内容阅读
目的:比较经CT引导和经超声引导穿刺活检方法对肺部周围型肿块的诊断价值。通过比较这两种方法,以期为患者选择合适的穿刺活检方案。方法:83例肺部肿块的患者经超声引导穿刺活检获取病理诊断结果,将他们分成两组:50例患者在穿刺前行超声造影检查为CEUS组;另外33例患者在穿刺前仅行二维灰阶超声,未行超声造影为US组。比较两组患者肺部肿块的超声特点。485例肺部肿块患者经CT引导穿刺活检,经筛选出84例胸部CT影像显示肿块为周围型肺肿块的患者为CT组。83例经超声引导穿刺活检肺部肿块的患者为超声组。比较两种活检方法的穿刺取材成功率、病理诊断正确率、病理诊断确诊率以及并发症发生率。结果:CEUS组的内部坏死检出率(60%)比US组的内部坏死检出率(12.1%)高;尤其对于直径>5cm的周围型肺部肿块,其CEUS组的内部坏死检出率与US组的内部坏死检出率(77.8%vs 16.7%,P<0.001)有统计学差异。对于鳞癌与腺癌,与传统二维超声相比,行CEUS后明显提高了内部坏死检出率(76.9%vs 15.4%,P=0.001;70.6%vs 17.6%,P=0.005)。CT组和超声组的穿刺取材成功率分别是96.4%和95.1%(P>0.05)。CT组的病理诊断正确率是90.5%,超声组的病理诊断正确率是86.7%(P>0.05)。CT组的病理诊断确诊率是97.6%,超声组的病理诊断确诊率是97.6%(P>0.05)。CT组共发生各种并发症24例,总发生率为28.6%:包括12例(14.3%)气胸、4例(4.8%)少量咯血、2例(2.4%)肿瘤出血、3例(3.6%)胸痛、3例(3.6%)咳嗽。超声组发生各种并发症共8例,总发生率为9.6%:包括3例(3.61%)气胸、4例(4.82%)少量咯血、1例(1.20%)胸痛,(P<0.05)有统计学差异。结论:1、超声引导和CT引导经皮肺穿刺活检方法,两者的穿刺取材成功率、病理诊断正确率以及病理诊断确诊率无差异,说明两者对肺部周围型病变的诊断有临床价值。2、与CT引导经皮肺穿刺相比,超声引导经皮肺穿刺在对肺部周围型肿块操作具有更为便捷、费用低廉、患者及医务工作者无需接受射线辐射、并发症发生率低等优点。3、本研究中发现对于超声可见的周围型病变,超声引导经皮肺穿刺活检是诊断肺部肿块的首选方法。4、超声造影技术可以通过是否有造影剂灌注来判断肺部肿块是否有坏死,能够提供最优的穿刺部位和穿刺路径,以及避免损伤肋间动脉。