论文部分内容阅读
本文采用SBM-DEA超效率模型对2004-2017年间我国30个省(市、自治区)的绿色技术创新效率进行测算，从总体及区域特征、投入指标松弛程度等角度对绿色技术创新效率进行刻画，进而运用Gi*指数和区间分类法对绿色技术创新效率的空间格局演变及其冷热点的区域演变特征进行考察，在此基础上，进一步使用Tobit回归模型对绿色技术创新效率的影响因素进行研究，其主要结论如下：
(1)从总体特征看，绿色技术创新效率处于高水平相对有效或相对有效区间的省份大多位于东部(如北京、天津、上海、浙江、广东、海南等省份)，原因可能在于东部地区在集约发展模式下实现其经济高速度、高质量增长的同时，也基本完成了产业的转型与升级，因此这一地区的省份对资源环境的索取与依赖已被不断增长的绿色技术创新所取代，从而绿色技术创新效率一直保持相对有效或高水平相对有效等级；而绿色技术创新效率处于低水平相对有效或相对无效区间的省份则主要分布在中部的山西、河南、湖北、江西以及西北地区的陕西、内蒙古等省份，这些地区因受历史条件及其自然环境等因素的制约，导致工业化进程较之于其他地区相对较晚且推进缓慢，加之区域发展基础薄弱、科技创新能力较差、经济结构不尽合理，最终使其绿色技术创新效率处于相对较低水平。
(2)从区域特征看，五大经济区域之间的绿色技术创新效率具有较为明显的地区异质性，表现出东部、西南、东北、西部、中部依此递减之趋势。五大区域中除东北部绿色技术创新效率的变化趋势出现小幅度提升以外，其他四个区域的效率变化趋势均呈略微下降态势。从长江经济带的上游、中游和下游三个区域来看，处于下游即长三角地区的绿色技术创新效率值最高，达到了效率前沿，其次为长江经济带的上游地区，而效率值最低的为中游地区。
(3)就绿色技术创新效率的空间格局演变特征而言，研究期内效率值呈上升趋势的省份占样本总数的比例为16.67%，而效率值处于下降趋势的省份占比则为33.33%，表明绿色技术创新效率值相对有效和高水平相对有效的省份大多位于东部沿海地区与长江经济带沿线上；而从绿色技术创新效率冷热点区域的演变规律看，研究期内绿色技术创新效率冷热点的结构及数量分布并不均匀，表现出较为显著的空间异质性，要素禀赋优越、区位优势显著的地区往往是绿色技术创新效率的热点地区，而冷点区域始终集聚在中部和西北地区。
(4)区域开放程度、经济发展水平、环境规制与绿色技术创新效率呈正相关关系，而产业结构和教育程度对绿色技术创新效率却表现出负相关。表明外商直接投资有利于我国绿色技术创新，这是因为持续推进的对外开放战略在提升我国经济发展水平的同时，也有利于我国的绿色化进程；经济发展水平对绿色技术创新效率具有提升作用，原因在于经济发展水平较高的地区与经济发展水平较低的省份相比，具有更为优越的绿色技术创新发展环境和平台；增加环境规制强度有助于传统技术向绿色技术转型，以此促进各地的绿色技术创新，推动其经济向生态友好与集约化方向发展。
基于此，各地应调整和优化其外商直接投资的市场准入门槛，关键在于提升绿色技术的知识产权保护意识；继续强化地方政府环境规制的经济激励手段，完善环境规制的相关政策和制度，加强对有关生产部门环境污染治理的投资和支持力度；绿色技术创新水平较高的东部和长江经济带下游地区应积极发挥其对低水平地区的辐射和引领作用，通过不断提升绿色技术创新效率高水平地区的绿色技术溢出能力，以此推动绿色技术创新的区域协调发展。
(1)从总体特征看，绿色技术创新效率处于高水平相对有效或相对有效区间的省份大多位于东部(如北京、天津、上海、浙江、广东、海南等省份)，原因可能在于东部地区在集约发展模式下实现其经济高速度、高质量增长的同时，也基本完成了产业的转型与升级，因此这一地区的省份对资源环境的索取与依赖已被不断增长的绿色技术创新所取代，从而绿色技术创新效率一直保持相对有效或高水平相对有效等级；而绿色技术创新效率处于低水平相对有效或相对无效区间的省份则主要分布在中部的山西、河南、湖北、江西以及西北地区的陕西、内蒙古等省份，这些地区因受历史条件及其自然环境等因素的制约，导致工业化进程较之于其他地区相对较晚且推进缓慢，加之区域发展基础薄弱、科技创新能力较差、经济结构不尽合理，最终使其绿色技术创新效率处于相对较低水平。
(2)从区域特征看，五大经济区域之间的绿色技术创新效率具有较为明显的地区异质性，表现出东部、西南、东北、西部、中部依此递减之趋势。五大区域中除东北部绿色技术创新效率的变化趋势出现小幅度提升以外，其他四个区域的效率变化趋势均呈略微下降态势。从长江经济带的上游、中游和下游三个区域来看，处于下游即长三角地区的绿色技术创新效率值最高，达到了效率前沿，其次为长江经济带的上游地区，而效率值最低的为中游地区。
(3)就绿色技术创新效率的空间格局演变特征而言，研究期内效率值呈上升趋势的省份占样本总数的比例为16.67%，而效率值处于下降趋势的省份占比则为33.33%，表明绿色技术创新效率值相对有效和高水平相对有效的省份大多位于东部沿海地区与长江经济带沿线上；而从绿色技术创新效率冷热点区域的演变规律看，研究期内绿色技术创新效率冷热点的结构及数量分布并不均匀，表现出较为显著的空间异质性，要素禀赋优越、区位优势显著的地区往往是绿色技术创新效率的热点地区，而冷点区域始终集聚在中部和西北地区。
(4)区域开放程度、经济发展水平、环境规制与绿色技术创新效率呈正相关关系，而产业结构和教育程度对绿色技术创新效率却表现出负相关。表明外商直接投资有利于我国绿色技术创新，这是因为持续推进的对外开放战略在提升我国经济发展水平的同时，也有利于我国的绿色化进程；经济发展水平对绿色技术创新效率具有提升作用，原因在于经济发展水平较高的地区与经济发展水平较低的省份相比，具有更为优越的绿色技术创新发展环境和平台；增加环境规制强度有助于传统技术向绿色技术转型，以此促进各地的绿色技术创新，推动其经济向生态友好与集约化方向发展。
基于此，各地应调整和优化其外商直接投资的市场准入门槛，关键在于提升绿色技术的知识产权保护意识；继续强化地方政府环境规制的经济激励手段，完善环境规制的相关政策和制度，加强对有关生产部门环境污染治理的投资和支持力度；绿色技术创新水平较高的东部和长江经济带下游地区应积极发挥其对低水平地区的辐射和引领作用，通过不断提升绿色技术创新效率高水平地区的绿色技术溢出能力，以此推动绿色技术创新的区域协调发展。