论文部分内容阅读
[目的] 局部晚期宫颈癌，即ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌，其易复发、预后差，且最佳治疗方案的选择存有争议，本研究旨在比较术前新辅助化疗、术前腔内放疗、术前新辅助化疗联合腔内放疗、根治性子宫切除、根治性放疗/放化疗治疗ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌的临床疗效、副作用及并发症，初步探讨ⅠB2、ⅡA2期宫颈癌治疗方案的选择并对局部晚期宫颈癌的预后危险因素进行研究以评估预后。 [方法] 回顾性分析1980年1月到2012年12月期间北京妇产医院、山西大同市第一医院、山西大同市第三医院、山西大同市第五医院、同煤集团总医院、解放军322医院收治的ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌患者临床资料，包括:年龄、临床分期、肿瘤大小、分化程度、治疗方案、术中情况、术后病理危险因素、副反应及并发症、复发时间、生存状态。按治疗方案将患者分为直接手术组、术前腔内放疗组、术前化疗组、术前腔内放疗联合化疗组、根治性放疗/放化疗组，比较不同治疗方案的近、远期疗效、副反应及并发症。其中，近期疗效评估采用实体瘤疗效评价标准（responseevaluationcriteriainsolidtumor,RECIST），肿瘤完全缓解及部分缓解为治疗有效。肿瘤治疗过程中发生的副作用、并发症采用常见不良反应事件评价标准4.0版本[1](commonterminologycriteriaforadverseevents，CTCAE，v4.0)，此版本将不良反应分为1-5级，3级以上为较严重的不良反应。运用SPSS17.0进行统计学分析，各组间临床生理及病理特征的比较采用x2检验及Fishers精确检验法;各组间刚均数比较采用方差分析;生存率比较用Kaplan-Meier法，生存曲线比较采用Log-rank检验，多因素分析采用COX回归;P＜0.05认为有统计学意义。 [结果] 1.术前腔内放疗、术前新辅助化疗、术前腔内放疗联合新辅助化疗的近期有效率分别为88.1％(37/42)、82.3％(37/45)、100％(6/6)。以上3组比较，差异无统计学意义(p＞0.05)。 2.术前腔内放疗组、术前新辅助化疗组、术前腔内放疗联合新辅助化疗组较直接手术组术中出血量及手术时间均有减少趋势，但差异并无统计学意义(p＞0.05)。其中，术前新辅助化疗组手术时间较直接手术组缩短(168±25minVS202.8±64min)，差异有统计学意义(P＜0.05)。 3.直接手术组、术前腔内放疗组、术前新辅助化疗组、术前腔内放疗联合新辅助化疗组术后病理存有危险因素（淋巴结转移、宫颈间质深层受侵、脉管间隙受侵）的比例分别为90.2％(46/51)、83.3％(35/42)、73.3％(33/45)、50％(3/6)。4组患者间淋巴结转移、宫颈间质深层受侵及术后病理危险因素个数之间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。4组间脉管间隙受侵比较差异有统计学意义(P＜0.05)。其中，术前腔内放疗联合化疗组脉管间隙受侵的比例明显低于直接手术组（P＜0.05），术后病理无危险因素的比例高于直接手术组(P＜0.05)。术前新辅助化疗组中无脉管间隙受侵的比例及术后病理无危险因素的比例亦明显高于直接手术组(P=0.024，0.041＜0.05)。术前腔内放疗对术后病理未见明显影响。 4.直接手术组、术前腔内放疗组、根治性放疗/放化疗组、术前新辅助化疗组、术前腔内放疗联合新辅助化疗组的3年无瘤生存率(DFS)分别为74.5％、78.5％，73.9％、80.0％、66.7％，3年总生存率(OS)分别为80.4％、83.3％、82.6％、84.4％、100％。直接手术组、术前腔内放疗组、根治性放疗/放化疗组的5年DFS和OS皆为70.6％、78.5％、69.6％。各组生存曲线整体Log-Rank检验结果无统计学差异(P＞0.05)。 5.术前新辅助化疗及术前腔内放疗联合新辅助化疗的患者发生骨髓抑制及胃肠道反应的比例明显高于术前腔内放疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），但术前治疗造成的不良反应多为1-2级，无严重不良反应发生。直接手术组、术前腔内放疗组、术前新辅助化疗组、术前腔内放疗联合新辅助化疗组术后发生严重不良反应（CTCAE，3-4级）的比例分别为11.7％、14.3％、17.8％、16.7％，差异无统计学意义(P＞0.05)。所有患者中，术后无需辅助治疗的患者发生3-4级不良反应的比例为8％(2/25)，术后行辅助放疗±化疗的患者发生严重不良反应的比例为28.6％(34/119)，根治性放疗/放化疗患者发生严重不良反应的比例为13.0％(3/23)，术后行辅助放疗±化疗患者发生严重不良反应的比例明显高于术后无需辅助治疗患者及选择根治性放疗/放化疗治疗患者(P＜0.05)。 6.共有42例局部晚期宫颈癌患者出现复发和（或）转移，患者多在2年内发生复发，＜1年、1-2年、2-3年、＞3年间发生复发和（或）转移的比率分别为45.2％、33.3％、14.3％、7.1％，中位复发的时间为14个月。42例患者中局部复发占66.7％，远处转移占23.8％，局部复发合并远处转移占9.5％。不同治疗组宫颈癌复发和（或）转移的发生比例无差别(P＞0.05)。直接手术组、腔内放疗组、新辅助化疗组、腔内放疗联合新辅助化疗组、根治性放疗/放化疗组的复发和（或）转移率分别为29.4％、21.4％、20％、33.3％、30.4％，差异无统计学意义(P＞0.05)。新辅助化疗组中，化疗后肿瘤无明显缩小的患者出现复发和（或）转移的比例较化疗后有效的患者明显增高，(P＜0.05)。单因素分析显示淋巴转移、脉管间隙受侵、肿瘤大小、术后病理危险因素个数与局部晚期宫颈癌的复发和（或）转移有关（P＜0.05）。多因素分析显示，淋巴结转移是影响局部晚期宫颈癌患者复发和（或）转移的主要因素，相对危险度(RR)值为8.575，即出现淋巴结转移的患者是无淋巴结转移的患者未来发生复发和（或）转移的8.575倍。 [结论] 1.直接手术、术前腔内放疗、术前新辅助化疗、术前腔内放疗联合新辅助化疗、根治性放疗/放化疗治疗局部晚期宫颈癌的生存率无差别。术前腔内放疗和（或）化疗不能提高局部晚期宫颈癌患者生存率，行手术治疗的局部晚期宫颈癌患者与行根治性放疗/同步放化疗的患者生存率相同。 2.术前新辅助化疗及术前腔内放疗联合新辅助化疗的不良反应较术前腔内放疗高，但术前新辅助化疗可缩短手术时间，降低术后脉管间隙受侵比例及术后需辅助治疗患者的比例，新辅助化疗较腔内放疗可能是局部晚期宫颈癌术前治疗的一种更加有效的手段。术前腔内放疗联合化疗有相同的作用趋势，但因样本量少，还需要更多的研究去证实。 3.术后需行辅助放疗±化疗的患者比例较高，术后辅助放疗±化疗不仅使手术的优势消失还增加不良反应的发生，因而根治性放疗/同步放化疗可能是局部晚期宫颈癌首选的治疗手段。 4.局部晚期宫颈癌的复发和（或）转移与术前治疗方案的选择无关，淋巴转移、脉管间隙受侵、肿瘤大小、术后病理危险因素个数与局部晚期宫癌的复发和（或）转移有关。对新辅助化疗敏感的局部晚期宫颈癌患者复发和（或）转移的发生率低。