论文部分内容阅读
比较教育研究源起于19世纪初的西方,伴随着西方世界民族国家的建立及其现代化的征程,并受到西方社会科学研究范式转换的影响,比较教育研究在其长达二百余年的发展历程中,其研究方式几经变迁,方法论研究与著述也不断丰富,终至于今的蔚然大观。反观比较教育发展的这一段历程,可以看到,比较教育方法论的发展逻辑与西方社会科学发展轨迹是一致的,西方社会科学论题的演变轨迹规划了比较教育方法论发展的路径和形态。在实证主义、人文主义、批判理论及至后现代主义的关照中,比较教育方法论也逐渐丰富着自己的工具理性、文化理性、历史理性。西方学者所阐述的比较教育方法论是中国的比较教育学者进行比较教育研究所无法绕过的学术财富,这也是本文解读西方比较教育学者方法论论述文本的意义所在。
本文将比较教育方法论纳入到社会科学发展框架中,分别从实证主义、人文主义、批判理论以及后现代主义系统爬梳比较教育方法论演进的逻辑与历程。第一章为实证主义与比较教育方法论研究,探讨肇始自孔德的实证主义精神对比较教育方法论的影响。实证主义重观察、重归纳以及以规律探寻为最终旨归的特质影响了诸多的比较教育学者:朱利安、贝雷迪、诺亚和埃克斯坦、安德森。这些比较教育学者以积累、整理归纳资料为己任,将社会现象变成可以操作的变量进行定量的研究,规范了了比较教育的研究,但社会现象毕竟不同于社会现象,实证主义后来因其坚持价值中立、忽视人的主体能动性而遭人诟病。第二章讨论了人文主义之于比较教育方法论的影响。人文主义者看到了社会现象不同与自然界的独特性,包含三种形态:客观人文主义、现象学、主观人文主义。这三种形态分别影响了比较教育方法论的建构。在这一章中,着重阐释客观人文主义和现象学对于比较教育方法论的影响。人文主义的比较教育学者更注重对影响教育制度的历史、文化因素进行比较,比较教育研究的目的在这一阶段的表现为理解与阐释。人文主义者提出了研究者的“主体性”问题,并将比较教育研究的触角延及微观领域。人文主义的代表人物有因素分析的学者如萨德勒、康德尔、汉斯、马林森等,还有受到现象学影响的埃德蒙·金、海曼和梅斯曼。第三章讨论了批判理论对于比较教育研究的影响。与前两种理论形态不同,批判理论抛却了价值中立,鲜明地提出自己的价值取向和价值判断,进行比较教育研究的目的除了说明、理解和阐释外,批判理论的代表人物更重视理论之于现实的改造和批判作用。比较教育学者无论从思维方式还是从具体的批判理论中都得益甚多。受到批判理论影响的比较教育学者有卡诺伊、阿尔特巴赫、阿诺夫、梅斯曼、安东尼·韦尔奇等。第四章探讨了全球化背景下受后现代主义思潮影响的比较教育学者对于比较教育方法论的反思和建构。全球化改变了进行比较教育研究的社会现实基础,后现代思潮从根本上颠覆了比较教育长期以来的现代主义思维方式,在超越“民族-国家”的跨国实践中,比较教育又重新焕发了活力。这一时期进行比较教育方法论反思和建构的学者有保尔斯通、于根·施瑞尔、霍夫曼等。