论文部分内容阅读
地方政府间的财政体制有多种形式，在支出责任和收入能力上，不同的国家不同的地区情况也大相径庭。对这个领域涉猎不深的人可能会感到非常困惑，特别是在试图寻找最优经验或最佳模式的时候。但如果从政府间财政关系(最具代表性的就是转移支付)、支出责任和收入能力这三方面来考虑，对财政体制的认识就会容易很多。科学合理的财政体制可能会使地方政府非常有效地履行其公共职能，而不恰当的安排则可能会使地方政府的活动一塌糊涂。
近些年来，北京、深圳、上海等一些大城市正处于飞速发展的时期，如何协调好地方政府间的财政关系，以继续保持经济稳定快速增长，同时提高政府的公共服务水平成为一个十分重要而现实的问题。北京、深圳先后实行了一系列的改革，上海继1994年建立分税制财政体制后，也于2004年针对原有体制所出现的问题实行了“税收属地征管，征收重心下移，收入相对集中”的财政管理体制。上海现在的财政体制效果如何?是否合理?能否适应社会的需要?该怎样进一步完善?国外又是怎样做的?针对这一系列问题本文考察了上海、纽约和东京这三个非常具有代表性的地方政府的财政安排，并提供了具有可比性的评价，以期获得一些有助于构建更好的地方财政制度的经验教训和启示。除在讨论中特别提及，本文所指的地方政府是除中央政府或联邦政府以外的政府。本文集中分析了地方两级政府(市与区县或州与市镇等或都与市町村)之间的财政安排，当然，也没有忽视地方政府与中央或联邦政府间的关系。财政收支、事权财权划分、转移支付是本文讨论的重点。
文章采取实证分析与规范分析相结合的研究方法，以实证分析为主。即一方面从规范研究的角度出发，以理论为依据推导出规范的财政体制在某些项目上“应该是怎样的”，另一方面又从实证研究的角度出发，运用具体的资料和数据分析上海与纽约、东京在地方财政上“是什么样的”，并找出差异及其原因，提出完善上海的财政制度的建议。本文大量使用了图表作为辅助性工具，以便于比较分析。
文中的内容包括三大部分，导论部分对地方财政体制的国内外研究状况做了一个综述，提出了本文的研究目的、意义与研究的方法，并对全文的主要内容情况做一介绍；实证比较部分包括了第二章、第三章与第四章，是本文的主体部分，分别从财政收支、事权财权划分以及转移支付几个方面对上海、纽约、东京的情况作了实证的比较，并着重寻找出在这些方面上海与其他两个城市的差异，分析差异原因，最后的总结部分列出了本文得出的经验教训及其对完善上海的财政安排的启示，包括：1.科学界定政府职能，将公共财政支出范围限定在“市场失灵”的领域；2.事权和支出范围法律化；3.一些重要公共产品和服务的事权的分配原则；4.调整税收结构，降低流转税在税收收入中的比例，提高所得税的比例；5.地方政府要有稳定的主体税种；6.税权划分要法制化、规范化；7.完善财政转移支付制度的法律法规；8.确定合理的财政转移支付形式；9.增强市级政府财力，完善财政转移支付制度的政策目标；10.财权与事权要统一。
论文的创新之处在于：1、对上海、纽约、东京的财政收入、支出、转移支付作了非常详尽的比较，并总结了它们之间尤其是上海与纽约、东京的差异，所有结论都是基于数据的比较分析而来，这些是前人所未做过的。2、对上海市的财政收支、财权事权划分及转移支付提出了完善建议，这些建议是具有现实意义的。