论文部分内容阅读
目的1通过对各型冠状动脉异常起源(anomalies origin of coronary artery,AOCA)患者CT冠状动脉成像(Coronary Computed Tomography Angiography,CCTA)的图像的分析,对AOCA进行分型,以阐明异常起源的冠状动脉同粥样斑块的产生是否有联系;2不同类型冠状动脉异常起源之间、各型内部冠脉斑块发生率的差异;3哪种类型AOCA较为危险。方法1收集2016年9月至2019年3月在我院被检出为冠状动脉异常起源的患者,将其中具有动脉硬化(Atherosclerosis,AS)高危因素(先心病、高血压、高血脂、长期吸烟、糖尿病,肥胖、明确的早发冠心病家族史等)的患者剔除,共65例,男性42例,女性23例,平均年龄57.62±9.233岁,为AOCA组。再收集冠状动脉正常起自左、右冠窦的患者(采用同AOCA组相同的排除标准),共65例,男性42例,女性23例,平均年龄59.95±5.691,为对照组。2记录两组病人的图像信息,将两组患者中的CT冠状动脉造影图像进行比较,冠脉造影(Coronary Angiography,CAG)为标准,比较异常起源冠状动脉中粥样斑块的发生率同正常起源的冠状动脉之间的差别。再分别比较异常起源的左、右冠脉同正常组的斑块产生率的差别。3进一步利用256层螺旋CT后处理系统结合CAG,对AOCA组的冠脉解剖结构进行观察,根据Pursnani分型方法,将AOCA组病人分成4型(冠状动脉起源于冠状窦之外,起源于不适宜冠状窦、单一冠状动脉、左主干缺如),比较AOCA组不同分型之间冠脉斑块发生率间的差别;比较各型AOCA自身异常起源的左、右冠脉斑块发生率的差别。观察AOCA各型中异常起源冠脉的开口及走行同正常起源组间的差别,结合患者临床症状,总结4型AOCA哪种解剖变异对人更危险。结果1 AOCA组,男性42例,女性23例,平均年龄57.62±9.233岁,正常组,男性42例,女性23例,平均年龄59.95±5.691岁,t=1.738,P=0.085,P>0.05。AOCA组65例患者,AS阳性46例,AS阴性23例,阳性率70.08%;正常组65例患者,AS阳性30例、阴性35例,阳性率46.15%。?2=8.109,P=0.004,<0.05。AOCA组左冠异常起源43例,AS阳性34例,阳性率79.08%,右冠脉异常起源24例,AS阳性12例,阳性率50.00%,正常组65例患者,左冠脉AS阳性27例,阳性率41.54%,右冠脉AS阳性12,阳性率18.46%,?~2=39.296,P=0,P<0.05。2 ACOA组中,冠状动脉起源于冠状窦之外41例,AS阳性29例,AS阴性12例,阳性率70.07%;起源于不适宜冠状窦18例,AS阳性11例,阴性7例,阳性率61.11%;单一冠状动脉1例,AS阳性0例,阴性1例,阳性率0%;左主干缺如6例,AS阳性6例,阳性率100%;?~2=5.558,P=0.135,>0.05(有1例患者存在冠状动脉起源之冠状窦之外、起源于不适宜冠状窦两种类型的AOCA)。AOCA组,左冠状动脉起源异常43例,AS阳性34例,阳性率79.07%,右冠状动异常起源24例,AS阳性12例,阳性率50.00%,?~2=6.049,P=0.014,<0.05(有2个病例,左、右冠脉同时存在异常起源)。起源于冠状窦之外型,左冠脉异常起源31例、AS阳性24例,阳性率77.42%,右冠脉异常起源11例,AS阳性5例,阳性率45.45%,?~2=3.882,P=0.049,P<0.05;起源于不适宜冠状窦型,左冠脉异常起源6例,AS阳性4例,阳性率66.57%,右冠脉异常起源12例,AS阳性7例,阳性率58.33%,P=1,P>0.05。3 AOCA组中18例起源于不适宜冠状窦病例,有5例血管开口成缝隙样,10例近端管腔走行距心肌、主动脉较近,患者多有阵发胸闷、憋气症状(该组病人无中、重度狭窄者),其他类型AOCA除中、重度狭窄者,均无明显症状,管腔无危险走行。结论1 AOCA患者在变异血管上斑块的发生率高于正常人群,AOCA患者发生CAD及ACS的风险更高。2 4种分型斑块发生率没有明显区别,但是异常起源的左冠脉发生斑块几率较高。3 4种类型AOCA中,仅起源于不适宜冠窦型,会由于冠脉开口、走行的变异引发除斑块造成狭窄之外的病情,在4型AOCA中最为危险。图11幅;表9个;参110篇。