论文部分内容阅读
英国语言学家D.A.Wilkins说过:“没有语法，人们可表达的东西寥寥无几，而没有词汇则什么也表达不了。”为了扩大词汇量，许多中国大学生在词汇学习上花费了很多的时间和精力。词汇学习方法主要分为两大类:有意词汇学习和词汇附带习得。在词汇学习过程中，有意词汇学习是重要的，而词汇附带习得也是有效的，不应该被忽略。此外，阅读往往是语言学习者最频繁接触目标语言的途径。许多国内外学者已经做了关于词汇附带习得的研究，特别是通过阅读的附带习得（如Nagy& Herman，1987;Hulstijin，1992; Knight,1994;盖淑华，2003;刘伯茹，2004等）。 以往的实证研究表明，词汇附带习得是大有裨益的一种方法，它可以帮助学习者学习新词汇，扩大词汇量，发展自己的语言能力(Krashen，1989;Hulstijin，1992)。Krashen(1994)的输入假说为此提供了解释。但是，只有少数的研究讨论了不同的词汇水平和泛读中词汇附带习得的关系。因此，本文旨在探讨不同词汇水平的学习者在泛读中词汇附带习得率上的差异，并且研究了附带习得词汇的保持效果。 论文的第二章回顾了词汇附带习得理论的文献综述以及国内外学者在这方面的相关研究，这一部分是本研究———大学英语泛读中的词汇附带习得的理论框架。词汇附带习得是指学习者在进行其他学习任务时（如阅读文章）间接地习得词汇。通过对儿童的母语词汇习得进行观察和实验，Nagy与Herman(1985)首先提出了“词汇附带习得”的概念。他们发现，广泛的阅读对词汇的理解大有裨益，而且它是快速扩大词汇量的最佳式(Nagy，1987)。本章还介绍了一些影响泛读中的词汇附带习得效率的变量。其中，学习者的词汇水平是这项实证研究中的一个重要变量。一些研究者已经对词汇水平与泛读中的词汇附带习得之间的关系进行了研究，其中Zahar，Cobb和Spada(2001)的研究表明，在参加试验中的5个组的学习者中，最低水平组和最高水平组习得了最少的词汇，而较高水平组习得了最多的词汇。 结合Krashen(1994)的输入假说，论文的第三部分阐述了作者进行的一项实证研究。此研究旨在探讨不同词汇水平的受试者在泛读中词汇附带习得效率上的差异，以及习得词汇的保持效果。在这项研究中需要回答以下三个问题: (1)中国大学生泛读中的词汇附带习得有效吗？ (2)不同的词汇水平与大学英语泛读中的词汇附带习得有什么关系，原因是什么？ (3)非英语专业的大学生是否能够保持泛读中附带习得的词汇？ 为了回答这三个问题进行了这项实证研究。实验对象是来自两个班级的52名非英语专业学生，共分为两组。其中第一组是26名大学一年级学生，第二组是26名大学三年级学生。实验所用的阅读材料是一则格林童话:《勇敢的小裁缝》，其中选出18个目标词。实验共有四个步骤:首先，52名学生要参加Nation(1990)的词汇水平测试，从而辨别并确保两组之间的不同词汇水平。实验对象要在20分钟内完成此测试。第二个步骤是对所有受试者进行目标词汇前测并要求在10分钟内完成。前测一周后给受试者发放阅读材料并要求在50分钟内读完它。阅读之后，对学生进行目标词汇后测，限定完成时间为10分钟，目标词汇不变，但顺序被打乱。后测一周后进行实验的最后一步:对目标词汇进行延迟后测，目标词汇不变，但顺序与后测比有微小变化。 本文利用统计软件SPSS14.0对受试者的测试结果进行分析。首先，对实验结果的分析和比较表明泛读中的词汇附带习得对于中国大学生的词汇学习是一种有效的途径。如下表数据所示:第一组（词汇水平较低组）受试者与第二组（词汇水平较高组）受试者在后测中的平均值均高于他们在前测中的所得的平均值。 前测与后测结果之间的对比 组人数前测平均值后测平均值词汇习得分数词汇习得率1269.423111.88462.461514％22612.000014.03852.038511％同时，这个图表表明:尽管在前测和后测中第一组（词汇水平较低组）受试者比第二组（词汇水平较高组）受试者得分低，但是第一组（词汇水平较低组）的词汇附带习得率(14％)高于第二组（词汇水平较高组）的习得率(11％)。两组受试者在词汇附带习得率上的差别主要与两个因素有关，第一，对于词汇水平较低组，阅读材料中有更多的未知词汇。因此，在有待提高的空间上，词汇水平较低组大于词汇水平较高组。第二，与词汇水平较低组相比，词汇水平较高组可以更容易地理解上下文。因此词汇水平较高组更加注意文章的综合理解，而忽略了对某些未知词汇的猜测。此外，在习得词汇的保持效果方面，后测与延迟后测之间的对比表示:第二组（词汇水平较高组）的词汇习得分数基本未变，仅有很小的下降，因此词汇水平较高组对其所习得的词汇保持效果较好，而第一组（词汇水平较低组）的词汇习得分数有较大降低，所以词汇水平较低组对所习得的词汇保持效果较差。如下表数据所示: 后测与延时后测结果之间的对比 组人数后测平均值延时后测平均值词汇习得分数12611.884610.6923-1.192322614.038513.9615-0.0770 以上结论表明对非英语专业的学生在泛读学习中的词汇附带习得颇有裨益，在词汇教学中的意义不可忽视。鉴于不同水平组的词汇保持分数，在词汇的学习过程中有必要为不同层次的学生采取更适宜的方法。对于较高水平的学生，应当采取附带习得为主的模式，并且以有意学习方法为补充。但对于较低水平的学生，应当采取有意学习为主的模式，用附带习得法作为补充。 本文的实证研究也有局限性。首先，研究对象的人数有限，只有52人，若选用更多的试验对象则实验结果更具有说服力。其次，实验对象仅仅来自两个不同的词汇水平，有必要对不同人群和更多不同词汇水平者进行类似的试验。最后，前测、后测和延时后测之间的时间间隔较短。在将来的研究中，为了证明附带习得词汇的长期保持效果，可以延长前测、后测和延时后测之间的时间间隔。 总之，本文通过实证研究探讨了不同词汇水平的受试者在泛读中的词汇附带习得效率上的差异，以及泛读中附带习得词汇的保持效果。未来的研究不妨考虑先前的局限性和建议，以便帮助不同水平的学习者获得更好的词汇附带习得效果。