论文部分内容阅读
目的：本研究以“通督祛瘀”理论为指导，旨在研究针刺结合刺络拔罐治疗颈椎病颈痛的临床疗效，以期为治疗颈椎病颈痛提供更好的治疗方案。
方法：选取2019年04月至2019年12月在陕西省中医医院针灸科门诊招募的颈椎病颈痛患者，共72例。将患者随机分为针刺组、刺络组、综合组，每组各24例。针刺组采用针刺大椎、颈夹脊(C2、C4、C6)、风池、肩井、外关、合谷、后溪穴治疗；刺络组采用在肩井、大椎和阿是穴刺络放血并拔火罐治疗；综合组采用针刺加刺络拔罐治疗，取穴与针刺组、刺络组相同，先进行针刺后进行刺络拔罐。三组均每周治疗2次，2周为1个疗程，共治疗4次。采用颈椎功能障碍指数表(NDI)、视觉模拟评分法(VAS)、简式McGill疼痛问卷表(SF-MPQ)作为观察指标，分别在患者治疗前、治疗后、随访2周进行疗效评价。所有数据采用SPSS22.0软件进行统计分析。
结果：1.三组患者性别、年龄、病程及治疗前量表得分比较，差异无统计学意义(p＞0.05)，说明三组患者基线整齐，具有可比性。
2.三组在治疗前与治疗后比较及治疗前与随访2周比较中，NDI评分、VAS评分、SF-MPQ评分差异均有统计学意义(p＜0.05)，提示三种治疗方法治疗颈椎病颈痛疗效确切，能减轻患者颈痛及相关的症状，提高患者的日常生活活动能力。
3.三组在治疗后对NDI评分、VAS评分、SF-MPQ评分进行组间比较，提示治疗后组间差异有统计学意义(p＜0.05)；进一步进行组间两两比较提示，综合组和针刺组比较差异统计学意义(p＜0.05)，综合组和刺络组比较差异有统计学意义(p＜0.05)，针刺组和刺络组比较差异无统计学意义(p＞0.05)。三组在随访两周对NDI评分、VAS评分、SF-MPQ评分进行组间比较，提示随访两周组间差异有统计学意义(p＜0.05)；进一步进行组间两两比较提示，综合组和针刺组比较差异统计学意义(p＜0.05)，综合组和刺络组比较差异有统计学意义(p＜0.05)，针刺组和刺络组比较差异无统计学意义(p＞0.05)。组间比较提示综合组治疗颈椎病颈痛疗效最好，针刺组与刺络组疗效相当。
4.治疗后三组总体疗效比较，综合组总有效率95.45%，针刺组总有效率82.61%，刺络组总有效率77.27%，三组疗效差异具有统计学意义(p＜0.05)；组间两两比较提示综合组和针刺组疗效差异有统计学意义(p＜0.05)，综合组和刺络组疗效差异有统计学意义(p＜0.05)，针刺组和刺络组疗效差异无统计学意义(p＞0.05)。
结论：针刺结合刺络拔罐治疗颈椎病颈痛有较好的疗效，能减轻患者颈痛及相关症状，提高患者日常生活活动能力；且其疗效优于针刺及刺络拔罐。
方法：选取2019年04月至2019年12月在陕西省中医医院针灸科门诊招募的颈椎病颈痛患者，共72例。将患者随机分为针刺组、刺络组、综合组，每组各24例。针刺组采用针刺大椎、颈夹脊(C2、C4、C6)、风池、肩井、外关、合谷、后溪穴治疗；刺络组采用在肩井、大椎和阿是穴刺络放血并拔火罐治疗；综合组采用针刺加刺络拔罐治疗，取穴与针刺组、刺络组相同，先进行针刺后进行刺络拔罐。三组均每周治疗2次，2周为1个疗程，共治疗4次。采用颈椎功能障碍指数表(NDI)、视觉模拟评分法(VAS)、简式McGill疼痛问卷表(SF-MPQ)作为观察指标，分别在患者治疗前、治疗后、随访2周进行疗效评价。所有数据采用SPSS22.0软件进行统计分析。
结果：1.三组患者性别、年龄、病程及治疗前量表得分比较，差异无统计学意义(p＞0.05)，说明三组患者基线整齐，具有可比性。
2.三组在治疗前与治疗后比较及治疗前与随访2周比较中，NDI评分、VAS评分、SF-MPQ评分差异均有统计学意义(p＜0.05)，提示三种治疗方法治疗颈椎病颈痛疗效确切，能减轻患者颈痛及相关的症状，提高患者的日常生活活动能力。
3.三组在治疗后对NDI评分、VAS评分、SF-MPQ评分进行组间比较，提示治疗后组间差异有统计学意义(p＜0.05)；进一步进行组间两两比较提示，综合组和针刺组比较差异统计学意义(p＜0.05)，综合组和刺络组比较差异有统计学意义(p＜0.05)，针刺组和刺络组比较差异无统计学意义(p＞0.05)。三组在随访两周对NDI评分、VAS评分、SF-MPQ评分进行组间比较，提示随访两周组间差异有统计学意义(p＜0.05)；进一步进行组间两两比较提示，综合组和针刺组比较差异统计学意义(p＜0.05)，综合组和刺络组比较差异有统计学意义(p＜0.05)，针刺组和刺络组比较差异无统计学意义(p＞0.05)。组间比较提示综合组治疗颈椎病颈痛疗效最好，针刺组与刺络组疗效相当。
4.治疗后三组总体疗效比较，综合组总有效率95.45%，针刺组总有效率82.61%，刺络组总有效率77.27%，三组疗效差异具有统计学意义(p＜0.05)；组间两两比较提示综合组和针刺组疗效差异有统计学意义(p＜0.05)，综合组和刺络组疗效差异有统计学意义(p＜0.05)，针刺组和刺络组疗效差异无统计学意义(p＞0.05)。
结论：针刺结合刺络拔罐治疗颈椎病颈痛有较好的疗效，能减轻患者颈痛及相关症状，提高患者日常生活活动能力；且其疗效优于针刺及刺络拔罐。