论文部分内容阅读
对于教育史中“传统教育”和“现代教育”的关系这一经典问题，一直是外国教育史关注的重点。然而，对这一问题的研究流于表面，缺乏深层次的探讨。本文尝试利用拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”作为理论视角，考察以赫尔巴特为代表的“传统教育”和以杜威为代表的“现代教育”在教育史中的复杂关系。拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”将一个理论系列划归为一个“研究纲领”，每个“研究纲领”都包含“硬核”和“保护带”，并且提出了一个科学理论发展的动态模型。“传统教育”和“现代教育”两大理论虽然是社会科学中的理论，不必苛求其身份，同样可以利用这一方法论作为理论视角进行考察。 赫尔巴特的“传统教育”结构完整、自成体系，“多方面的兴趣”、“作为间接经验的知识”和“道德”是“传统教育”中的核心理念，可以归结为这一纲领的“硬核”，而“管理”、“训育”和“教学”部分则是纲领中的“外围理论”，起着“保护带”的作用。杜威的“现代教育”的硬核是经过其改造的“经验”，紧紧外绕硬核的外围理论包括“教育即生活”、“学校即社会”和“从做中学”。外围理论从“硬核”引申出来，保护着“硬核”不被破坏，从而保护着整个理论向前发展不被抛弃。“传统教育”和“现代教育”这两个研究纲领经历了一种动态的发展过程，并不是简单的替代或者融合，在经历过竞争、起伏过程后，二者最终进入到一种共生的阶段，共同对教育实践起着理论先导的作用。