论文部分内容阅读
本论文在康德二律背反学说的基础上，首先提出存在于戴维·洛奇批评理论与文学创作间的矛盾是一种二律背反现象，而体现在文学创作中即形成了二律背反式的文本张力。然后用这一主张分析洛奇代表作《小世界》中的悖论性话语及其产生的张力场，为该文本的解读寻求一种新的视角。
作为英国当代小说家与文学评论家，戴维·洛奇的小说创作与理论研究一直交替进行，相互滋养。理论上，他深谙各种新潮文论与创作技巧，试图通过形式主义批评方法为小说建立诗学。小说创作中，他融机智诙谐的语言、巧妙的构思和实验技巧于一体，将研究的成果和经验贯穿其中。正如其一本文集的名字，他是一位典型的“十字路口上的小说家”。然而，在为其文学批评与创作之间架起桥梁时，洛奇却陷入形式主义批评和现实主义创作间的谬悖之中。一方面，洛奇主张从语言的角度去把握作品的意义，力图揭示小说诗学特征、语言模式规律和文体本质，反对小说批评偏重道德判断的倾向。而另一方面，洛奇的小说创作现实主义题材明确，重视情节设置，全面而娴熟的叙事技巧显得干净利落，毫无晦涩难解之处。显而易见，洛奇的形式主义审美理论与写实主义创作风格是背道而驰的。究其原因，本文作者认为这是一种二律背反式的困窘。
二律背反是两个相互排斥但同样可论证的命题之间的矛盾。康德指出，思维认识无限时，其自身的本性里便有陷于矛盾的趋势，这是人类理性思维无法避免的现象。二律背反启迪人们打破传统的非此即彼的单一思维模式，尝试从不同方面去观察、认识问题，进行多角度思维。而作为人类思维产物之一的文学理论及创作也概莫能外。思维的复杂性或模糊性不能被简单的形式化与逻辑化的理论所束缚。当理性的文学批评企图驾驭创作本体时，也就必然会陷于矛盾。在创作时，自觉意识很强的洛奇对自己的要求，与他在批评其他作家的文本时所提出的要求完全相同。这样做，虽然用其批评理论可解读出其文本的部分特征，但却无法阐释体现在文本中的一切思维，悖论因此形成。这一悖论不但昭示了文学理论试图驾驭文本时的苍白无力，而且也使其小说呈现出种种相互冲突的文本张力。从而使他的文本超越了传统的非此既彼的片面性与单一性，成了一种非此非彼，亦此亦彼的“混合体”，拥有别样的魅力。论文共分五章，由绪论、三章正文及结语组成。
第一章简要介绍了洛奇及其创作经历，分析了目前国内外洛奇研究的现状和存在的问题并提出了本论文的研究视角和研究内容。
第二章首先总结了二律背反理论和文学张力学说的内容及意义，然后提出本论文的理论主张：二律背反的文本张力。存在于洛奇文学理论与创作之间的悖论及其文本内的张力有别于强调文本中各种对立因素有机统一的文学张力说，更多地表现为一种不可调和地冲突。因此本文作者首先认为，这是一种二律背反的文本张力，即理论文本与创作文本间或文本内各种矛盾因素的对峙，然后将在此概念范围内对洛奇的理论与文本进行讨论。
第三章以洛奇的批评著作为基础，系统梳理了他通过新批评的细读法、结构主义的转喻一隐喻理论和巴赫金的对话理论为小说建立诗学的过程。洛奇的批评理论坚持形式主义，注重小说的形式技巧。而小说创作则坚持现实主义，注重道德价值观的判断。显然，两者之间存在着形式与内容，审美与道德的冲突。当洛奇的理性的批评理论碰到其自身创作中的非理性因素时，二律背反的悖论就难以避免。这种状态下创作的小说也就充斥着各种二律背反的文本张力。
第四章以洛奇代表作《小世界》为个案，证明了该文本不但有高雅文学话语与通俗文学话语、现实主义风格与实验主义技巧的对立，而且有戏剧性的反讽与严肃的关怀、建构的意图与解构的手法的调和。这些矛盾的话语形成了二律背反的文本张力，是洛奇批评理论侵入文本的一种表征。
第五章总结本论文的研究结论：理性思维的局限性是洛奇文学理论及创作间存在悖论的内在原因。而在此基础上解读他的文学作品应运用立体思维甚至逆向思维去阐释，避免简单、片面的界定。借此，本文作者也希望能为此类多元文本找到一种新的解读视角。