论文部分内容阅读
货币政策是政府宏观调控的一个极其重要的组成部分，对货币政策理论的探讨和政策操作实践的研究历来是经济学家们关注的热点。在货币政策理论界有一个争论的焦点，即政府实施货币政策时，究竟应该逆经济风向而动，进行“相机抉择”的操作，还是应预先制定一个明确的“规则”并严格遵守。从通货学派在与银行学派关于银行券发行问题的论战中胜出，到凯恩斯学派提出“相机抉择”的宏观需求管理，再到货币学派的激烈抨击并提出“单一规则”，这两种货币操作规范交替活跃在货币政策理论的舞台上。在20世纪70年末以前，“相机抉择”始终略占上风，主要因为它似乎在逻辑上更有说服力。但是在实践中，政府“逆风向而动”的货币政策并不理想，“相机抉择”的拥护者们在理论上却无法解释政策的无能。这一现实基础使得“规则”操作理念得以继续存在。“规则”操作模式在现代货币学派和理性预期学派那里得到了充分的继承和发展。 到了20世纪70年代，博弈论开始向经济学各个领域渗透。基德兰德等人提出了时间不一致问题，给“规则”与“相机抉则”的争论注入了新的理论血液。货币政策的操作绩效有赖于政府和公众的互动，这和博弈论思想有着天然契合。巴罗和戈登最先将这一概念引入货币政策的研究，他们建立了一个以完全信息为假设条件的模型，通过研究政策制定者与公众之间的博弈过程，证明了“规则”优于“相机抉择”。巴克斯和德里菲尔建立了非完全信息下货币政策声誉模型，证明即使在不完全信息的情况下，信誉的力量还是可以迫使政府制定政策时考虑公众的意见。在此之后，越来越多的经济学开始提倡通过事先公布的“规则”来约束货币政策制定者的行为。国外有关“相机抉择”和“规则”之争基本达成共识。 中国人民银行自1984年正式履行中央银行的职能以来，不断改变其货币政策操作规范。在金融体制改革之前，我国的货币政策操作的“相机抉择”色彩浓厚，时松时紧的政策导致国内经济运行时而过热，时而过冷。我国的决策者也认识到了这一问题，在最近十年的实践中，央行开始按货币供应量规则行事，这无疑是一个大进步。但是面对中国经济体制改革进一步深化的现实，这一政策框架显得过于僵化、单一。 本文先从理论上回顾“规则”与“相机抉择”交锋的历史，以货币当局和公众的博弈过程来证明“规则”优于“相机抉择”，肯定我国央行政策操作向“规则”的转变。一国的货币政策绝不会是绝对的按“规则”行事，那样会丧失政策的能动性。本文认为我国在货币政策操作中应该坚持按既定“规则”行事，以在长期稳定经济运行;同时针对短期内外冲击辅以一定的相机抉择操作，以应对不确定环境。但应该主要考虑对既定“规则”的坚持。在这些理论分析之后，本文给出了理论的交锋对我国货币政策操作的启示，即通过转变货币政策目标、提高货币政策透明度、提高央行独立性三个方面来优化货币政策效果。本文开展上述研究，希望能为新时期我国的货币政策操作的调整提供借鉴。本文的结构安排如下: 第一章是绪论，介绍选题的背景、意义、研究思路及创新点。第二章是对货币政策操作规范传统理论的分析。在回顾了银行学派和通货学派关于“规则”与“相机抉择”的早期争论，以及凯恩斯学派的“相机抉择”与货币学派“单一规则”的交锋之后，对两者优劣做出评析。第三章是对“规则”优于“相机抉择”的理论证明。在引入时间不一致问题的基础上，证明了完全信息下和不完全信息下，“规则”都要优于“相机抉择”。并从委托—代理角度入手，阐述“最优激励合同”和“保守中央银行家”两种解决时间不一致问题的思路。第四章是针对我国货币政策操作的实际情况提出改进措施。在回顾我国的货币政策操作规范选择历程，有针对性地提出改进措施。结论部分回顾了全文的研究内容，并提出了对后续研究的展望。