论文部分内容阅读
国际秩序一直是国际关系学界备受关注的理论议题与现实焦点。国际秩序作为一种实在，深刻地影响着国际体系中的国家行为体。针对国际秩序所展开的研究如果遵循启蒙时代以降勃兴的“工具主义”思潮，必然会陷入“权力政治”的窠臼而难以自拔，“霸权主义”的思维与行径便也成为此种逻辑下的必然产物。同时，“无政府状态”之恶也就难以避免。通过对“秩序”概念的历时性考察，可以发现与之相生相伴的是“理性”这一概念。当国家依旧是国际体系中的主要行为体，并且“国家是理性行为体”这一论断成为国家实现自身利益最大化的充分理由时，面对国际秩序在现实政治中出现的种种问题，对于国际秩序及其当前转型的研究就必须回到“理性”、“国际秩序”与国家这三者的关系上来。此时，被大多数研究所忽略的“价值理性”便回归了分析的视野。因此，基于“工具理性”和“价值理性”重新界定国际秩序的概念，以及透视当前国际秩序转型的实质就显得尤为必要。
大国是影响国际秩序运转的主要力量，大国对于国际秩序的角色认知以及在国际秩序转型中大国选择以什么样的行动进行应对共同决定着大国的国际角色类型。由此所产生的角色实践不仅体现着大国的国际角色，也深刻的影响着国际秩序的运行。因此，深入考察大国国际角色的形成过程以及在理论上存在哪些国际角色类型就成为大国科学确立自身国际角色的必由之路。
中国的高速发展在实现了自身目标的同时，也使以美国为首的西方国家担忧中国是否会成为现存国际秩序的“修正主义者”，这一问题的实质是中国在当前的国际秩序转型中呈现着怎样的国际角色、中国的国际角色实践是否符合该角色类型的内在要求。
角色冲突是大国在国际角色实践中可能会遇到的问题，基于角色理论中角色冲突的类型探究中国国际角色所面临的角色冲突状况并据此提出对策，有助于中国更好的进行角色实践。
基于此，本文的设计进路是，首先对主流理论展开反思，重新提出国际秩序的定义，通过当前国际秩序转型在现实政治中的表现提出当前的国际秩序转型是“制度秩序”的进化与“价值秩序”的复归；其次，根据国际角色形成的国内根源、国际根源、“国家理性状态”以及大国在国际秩序转型中的具体行动来得出大国国际角色的类型，并且分析中国在当前国际秩序转型中的国际角色。再次，通过文本分析与案例分析的研究方法考察中国的角色实践是否符合其国际角色的内在要求；最后通过分析中国所面临的角色冲突现状，提出解决对策。
大国是影响国际秩序运转的主要力量，大国对于国际秩序的角色认知以及在国际秩序转型中大国选择以什么样的行动进行应对共同决定着大国的国际角色类型。由此所产生的角色实践不仅体现着大国的国际角色，也深刻的影响着国际秩序的运行。因此，深入考察大国国际角色的形成过程以及在理论上存在哪些国际角色类型就成为大国科学确立自身国际角色的必由之路。
中国的高速发展在实现了自身目标的同时，也使以美国为首的西方国家担忧中国是否会成为现存国际秩序的“修正主义者”，这一问题的实质是中国在当前的国际秩序转型中呈现着怎样的国际角色、中国的国际角色实践是否符合该角色类型的内在要求。
角色冲突是大国在国际角色实践中可能会遇到的问题，基于角色理论中角色冲突的类型探究中国国际角色所面临的角色冲突状况并据此提出对策，有助于中国更好的进行角色实践。
基于此，本文的设计进路是，首先对主流理论展开反思，重新提出国际秩序的定义，通过当前国际秩序转型在现实政治中的表现提出当前的国际秩序转型是“制度秩序”的进化与“价值秩序”的复归；其次，根据国际角色形成的国内根源、国际根源、“国家理性状态”以及大国在国际秩序转型中的具体行动来得出大国国际角色的类型，并且分析中国在当前国际秩序转型中的国际角色。再次，通过文本分析与案例分析的研究方法考察中国的角色实践是否符合其国际角色的内在要求；最后通过分析中国所面临的角色冲突现状，提出解决对策。