论文部分内容阅读
目的：通过测量远视性弱视儿童弱视眼的调节功能，包括调节幅度，调节灵活度及止相对调节，比较轻、中度弱视眼、弱视治愈眼与正常眼之间调节功能的差别，探讨弱视眼调节功能及其与弱视程度及屈光度之间的相关性。
方法：远视性弱视儿童病例50人（92只眼），能配合检查，其中男23人，女27人，年龄为6～9岁（7.2±1.1岁），按照矫正视力将其分组，其中中度弱视组（A组，矫正视力0.2～0.5）26只眼，轻度弱视组（B组，矫正视力0.6～0.8）32只眼，弱视治愈组（C组，矫正视力≥0.9）34只眼。同期就诊正视健康儿童20人（40只眼）作为对照组，其中男9人，女11人，年龄6～9岁（7.6±1.2岁）。弱视组所有眼经1％阿托品眼水点眼3次/曰，连续3～4天，检影验光，复验后配镜，戴镜半月以上，单眼测量调节幅度（AMP），正相对调节(PRA)及调节灵活度。测量方法采用改良移近法测量调节幅度，负球镜递增法测量正相对调节量,正负球镜翻转测量调节灵活度。将A组、B组、C组及对照组的上述调节功能测量值分别进行组间对照比较。利用SPSS11.5统计软件，采用单因素方差分析及多元相关分析进行统计及相关性分析。
结果：1.弱视组中中度弱视A组AMP平均值为13.07±1.72D，B组AMP平均值为14.17±1.60D，C组AMP平均值为15.55±1.26D，正视组AMP平均值为16.09±1.11D，四组的AMP经正态分布检验均呈正态分布。对四组间AMP平均值进行方差分析，结果显示有统计学差异(P＜0.05)。进一步进行两两比较，结果显示A组AMP分别低于B组、C组及正视组，B组低于C组，也低于正视组，各组间差异均有显著性(P＜0.05)。但C组与正视组无明显差异(P=0.25)。2.弱视组中中度弱视A组PRA平均值为-2.42±1.491)，B组PRA平均值为-3.68±0.66D；C组PRA平均值为-3.97±1.00D，正视组PRA平均值为-3.67±0.64D，四组的PRA经正态分布检验均呈正态分布，对四组间PRA平均值进行方差分析，结果显示有统计学差异(P＜0.05)。进一步进行两两比较，结果显示B组，C组及正视组的PRA均大于A组，差异有统计学意义(P=0.00)，而B组、C组及正视组三者之间无显著差异(P＞0.05)。3.A组调节灵活度平均值为5.77±2.00次/分，B组平均值为5.13±1.67次/分，C组平均值为5.06±1.56次/分，正视组平均值为5.45±2.19次/分，对四组间调节灵活度平均值的两两方差分析，结果显示A组、B组、C组及正常对照组之间调节灵活度无明显差异(P=0.723)。4.弱视未治愈组（包括A组及B组）中AMP平均值为13.62±1.62D，矫正视力平均值为0.56±0.19，屈光度平均值为6.19±1.8D，对三者进行多元相关分析，结果显示AMP与矫正视力有显著相关性(相关系数=0.487，P=0.007），AMP与屈光度无显著相关性(相关系数=-0.236，P=0.218)。
缔论：与正常眼相比，远视性弱视眼调节功能降低，弱视眼矫正视力越低，调节幅度越低，弱视治愈后调节功能可以改善。调节幅度与弱视程度有显著相关性。弱视治疗后期正相对调节量过高，提示眼调节处于低用状态，调节反应不足。