论文部分内容阅读
近年来，大量的司法案件引起民意的关注与热议，民意参与到司法裁判的过程中来。作为社会监督方式的一种，民意对于司法机关公正审理案件、遏制司法腐败发挥着巨大的作用。当今中国社会正处于社会转型期间，经济快速发展所带来一系列的社会矛盾和问题凸显，犯罪率攀升，贫富差距加大，加之传媒的发展，人们平等意识和权利意识的高涨，极大的激发了民众参与司法审判的热情。民意在司法审判过程中扮演着重要的角色，影响着法官独立裁判案件。
民意既包括大多数人的意见总和，也包含少部分人的观点，是社会大众对于某一争议性的司法案例发表的意见、看法、情感的总和，经过沟通、融合、认同后形成的共识。不同时代背景下，民意呈现出不同的特质，尤其是在当下互联网时代，民意更是具有其自身的特征和存在的合理性，其中包含了诸多理性因素和对社会问题的反思，具有一定借鉴意义。民意热衷关注涉案主体身份特殊、触碰社会道德底线以及极易引起司法不公的热案。
民意的形成过程中包含了社会公众、媒体、法律专家、为政者、审判机关五方主体，各方主体合力影响司法审判。民意作用司法审判的途径分为三类，第一种途径中，媒体、社会公众和专家学者三者实力相当，交互影响，形成合力影响司法审判；第二种途径中，为政者的力量不容忽视，要求司法机关回应民意诉求，实现案件的社会效果；第三种途径，当事人的行为推动了民意形成，利用上访，借助媒体塑造民意。在民意的强大影响下，司法机关往往会顺应民意作出裁判，甚至顺应民意而改判。
民意有效的监督了司法活动，抑制司法腐败，使公平正义观念深入人心，但民意泛道德化和易变性的特征也对司法审判带来了干扰，造成司法难以独立审判、司法不公的负面影响。应警惕民意参与司法所带来的负面效应，规范民意进入司法领域的程序化渠道，合理甄别和采纳民意，同时也应当完善媒体对司法的监督，加强媒体自律，明确媒体的法律责任，防止民意被操控进而导致司法陷入两难境地。
民意既包括大多数人的意见总和，也包含少部分人的观点，是社会大众对于某一争议性的司法案例发表的意见、看法、情感的总和，经过沟通、融合、认同后形成的共识。不同时代背景下，民意呈现出不同的特质，尤其是在当下互联网时代，民意更是具有其自身的特征和存在的合理性，其中包含了诸多理性因素和对社会问题的反思，具有一定借鉴意义。民意热衷关注涉案主体身份特殊、触碰社会道德底线以及极易引起司法不公的热案。
民意的形成过程中包含了社会公众、媒体、法律专家、为政者、审判机关五方主体，各方主体合力影响司法审判。民意作用司法审判的途径分为三类，第一种途径中，媒体、社会公众和专家学者三者实力相当，交互影响，形成合力影响司法审判；第二种途径中，为政者的力量不容忽视，要求司法机关回应民意诉求，实现案件的社会效果；第三种途径，当事人的行为推动了民意形成，利用上访，借助媒体塑造民意。在民意的强大影响下，司法机关往往会顺应民意作出裁判，甚至顺应民意而改判。
民意有效的监督了司法活动，抑制司法腐败，使公平正义观念深入人心，但民意泛道德化和易变性的特征也对司法审判带来了干扰，造成司法难以独立审判、司法不公的负面影响。应警惕民意参与司法所带来的负面效应，规范民意进入司法领域的程序化渠道，合理甄别和采纳民意，同时也应当完善媒体对司法的监督，加强媒体自律，明确媒体的法律责任，防止民意被操控进而导致司法陷入两难境地。