论文部分内容阅读
目的：本研究的目的在于通过对比活血祛瘀针刺法治疗腰肌劳损（气滞血瘀型）与常规针刺治法，比较两种方法的差异，通过统计数据分析总结出活血祛瘀针刺法治疗本病对比传统针刺疗法是否具有优势。探讨活血祛瘀针刺法治疗本病的机理。
方法：搜集到符合纳入标准的针灸疗区门诊患者72例，去掉脱落与剔除的患者，活血祛瘀针刺法治疗组30例，常规针刺对照组30例，连续治疗6天，休息1天，1周为1个疗程，共治疗2个疗程。主要评价指标为视觉疼痛模拟(VAS)量表和Roland-Morris功能障碍调查表(RMDQ)，统计分析治疗前、治疗1个疗程、治疗2个疗程后患者的临床症状改善情况，评价其疗效。
结果：1.患者总数为72例（治疗组为36例，6例脱落；对照组为36例，6例脱落），治疗前分别对两组受试患者进行基线资料（性别，年龄，病程进行问卷简表评分）比较，结果显示两组患者不存在显著性差异，P＞0.05，说明两组之间有可比性。
2.在治疗1个疗程后，2个疗程后与治疗前相比，两组患者在VAS评分，RMDQ评分比治疗前评分全都有所下降（P＜0.05），对照组与治疗组组间比较均有明显差异(P＜0.05)。且治疗组在VAS评分、RMDQ评分方面均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.治疗组与对照组之间总体有效率进行对比，治疗组患者总有效率为96.67%，对照组患者总有效率为83.33%，经统计学分析，两组疗效有明显差异p＜0.05，具有统计学意义。说明治疗组总的疗效要好于对照组。
结论：本研究证明，活血祛瘀针刺法治疗腰肌劳损（气滞血瘀型）具有较好的疗效，并且疗效高于常规针刺疗法。治疗方法简单，安全，有效。
方法：搜集到符合纳入标准的针灸疗区门诊患者72例，去掉脱落与剔除的患者，活血祛瘀针刺法治疗组30例，常规针刺对照组30例，连续治疗6天，休息1天，1周为1个疗程，共治疗2个疗程。主要评价指标为视觉疼痛模拟(VAS)量表和Roland-Morris功能障碍调查表(RMDQ)，统计分析治疗前、治疗1个疗程、治疗2个疗程后患者的临床症状改善情况，评价其疗效。
结果：1.患者总数为72例（治疗组为36例，6例脱落；对照组为36例，6例脱落），治疗前分别对两组受试患者进行基线资料（性别，年龄，病程进行问卷简表评分）比较，结果显示两组患者不存在显著性差异，P＞0.05，说明两组之间有可比性。
2.在治疗1个疗程后，2个疗程后与治疗前相比，两组患者在VAS评分，RMDQ评分比治疗前评分全都有所下降（P＜0.05），对照组与治疗组组间比较均有明显差异(P＜0.05)。且治疗组在VAS评分、RMDQ评分方面均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.治疗组与对照组之间总体有效率进行对比，治疗组患者总有效率为96.67%，对照组患者总有效率为83.33%，经统计学分析，两组疗效有明显差异p＜0.05，具有统计学意义。说明治疗组总的疗效要好于对照组。
结论：本研究证明，活血祛瘀针刺法治疗腰肌劳损（气滞血瘀型）具有较好的疗效，并且疗效高于常规针刺疗法。治疗方法简单，安全，有效。