论文部分内容阅读
对于外部审计服务的需求起源于所有权与经营权的分离。这种以独立为天性的外部审计的最大贡献在于能够直接提升公司财务报告信息的可信性，从而降低交易当事人的信息风险，节约交易成本，使经济资源能够得到有效配置。在资本市场高度发达的今天，独立的外部审计制度已经成为证券市场基石性的制度安排，对增强证券市场公信力和资源配置效率发挥着重要作用。但另一方面，外部审计领域也存在着信息不对称，如果会计师事务所不能提供对财务报表的公允鉴证，那么，它将会加剧交易当事人的信息风险，此时的审计便将是无效率的。外部审计制度一直是按照市场机制来运作的，从产业组织的角度来看，会计师事务所间相互竞争的市场行为对审计市场的效率具有重大影响。与此同时，外部审计市场也存在克服市场失灵的问题，提高审计效率也需要加强对审计市场的监管。因此，研究会计师事务所市场行为及其对审计效率的影响对于强化行业监管具有重要意义，而这正是本文研究的初衷。与现有的审计研究文献所不同的是，本文选择了首次公开发行(initial public offerings，简称IPO)审计市场这一新的研究领域，对会计师事务所在IPO审计市场行为进行系统研究，这种新的研究视角可以丰富我们对于审计市场的认识，并有益于提高审计市场监管的效率。之所以选择IPO审计市场，首先是因为我国股票市场的融资能力持续增强，IPO融资成为我国股票发行市场的主要融资形式。IPO作为中国优质企业进入资本市场直接融资的主要途径，也是中国证券市场补充新血液、进行有效结构调整的重要方式。同时，由于中国证券市场的结构性问题，IPO股份上市均能为投资者带来丰厚的回报，因此IPO市场也成为了投资者趋之若鹜的投资领域。然而为IPO公司提供鉴证服务的会计师事务所，在整个IPO过程中究竟担任着什么样的角色?IPO审计市场的市场结构和市场需求是什么样的，与传统的年报审计市场的差别在哪里?在提供审计的过程中是否保持了独立性?有没有出现会计师事务所为了揽客而牺牲独立性的行为呢?公司上市时的质量直接关系到公司在二级市场上的表现，会计师事务所在IPO审计的过程中是否对上市公司的财务报告作了严格的把关，从而从源头上将低质量的公司拒之于股票市场的门外呢?这一系列的问题常常会出现在相关研究者的眼前，这也正是本文希望能够找出答案的问题。IPO市场在我国融资市场上占据这样重要地位，而此前的审计研究主要集中在年报审计市场，对于IPO这样一个重要的审计市场却很少有人涉及，本文希望能够在新的领域中能够获得新的发现。其次，相对于年报审计市场而言，IPO审计市场是一个竞争激烈的审计市场，这一市场上的审计收费远高于年报审计市场的收费，而且一旦参加了一家公司上市过程的审计很容易与之建立长久的合作关系，因此，每个会计师事务所都非常看重这个市场的业务。此外，在普通的年报审计市场上，客户在选择事务所时需要考虑到转换成本，而在IPO审计市场上是事务所与客户初次合作，客户在选择事务所时不需考虑转换成本，所以在这个市场上的竞争激烈程度是高于年报审计市场的。本文期待着通过对IPO审计市场的研究，能够在这样一个激烈竞争的市场上，分析透彻各种审计行为的规则与背景，使我们能够更加有力的检验我们的理论。
论文全文共分为八部分：
第一部分为绪论。这一部分首先提出了研究会计师事务所在IPO审计市场竞争行为的意义和重要性，并将研究对象清晰地界定为IPO审计市场的会计师事务所市场行为。在对国内外的研究状况进行回顾的基础上，给出整个研究工作推进所依赖的主要路径。
第二部分对中国IPO审计的制度背景进行了分析和回顾。这一部分分别从股票发审制度、公司上市前改制情况、我国上市公司股权设置的特殊背景，企业改制上市的特殊问题与首发审计制度对IPO审计的制度背景做了较为深入的剖析。中国经济转轨的特有背景一方面决定了中国IPO审计市场是一个新兴的转轨市场中的审计活动，其发展和监管制度不可避免地带有政府行政主导的烙印；另一方面也意味着审计市场在进行不断的制度变迁，这二者都对中国IPO市场和会计师事务所的市场行为产生了深刻的影响。
第三部分是对IPO审计市场的一个概述。首先我们运用产业经济学的分析方法研究中国IPO审计市场上的市场结构，随后我们将从理论和实证的角度分析注册会计师在IPO审计市场上发挥的作用。从产业经济学的指标来计算，无论是按客户资产计算的集中度还是按客户家数计算的集中度，最近几年的IPO审计市场是一个集中度较高的市场，这是不同于年度审计市场的一个重要特点。可能的一个原因是最近每年上市公司的数量不多，再加上有航母级的超大型公司(如白云机场、中国联通等)IPO，所以更容易出现市场份额集中的现象。在股票发行市场中首先引起人们关注的是首次公开发行中定价偏低的现象(即IPO折价又称IPO抑价)。信息学派认为，IPO折价的主要根源在于投资者、发行公司和投资银行间信息的不对称，它是投资银行、上市公司针对信息不对称为保证股票成功发行而进行的财务与营销博弈的结果。高声誉的主承销商和会计师事务所能提供高质量的信息，所以能减少因信息不对称而引起的事先不确定性，降低IPO折价幅度。这从另一个角度说明事务所在IPO过程中提供的一定的鉴证作用以及事务所在IPO过程所承担的责任和社会角色。一个衍生的问题是这些事务所是否在保证信息生产的可靠性和提高股票市场效率方面发挥了显著作用呢?本文将试图从会计师事务所声誉角度，以IPO市场为研究对象来考察高声誉的会计师事务所能否降低IPO折价幅度，从而提高证券市场的效率。我们的研究结果与国外研究结论正好相反，在我国，会计师事务所的声誉并不能降低IPO折价幅度，我们认为主要原因是：首先是目前中国一级市场股票供求关系极度不平衡，认购新股具有收益高、风险小的特点，对于投资者来说几乎不存在因选错股而利益受损的问题，此时鉴别本身并不重要，如何获得新股才是关键。在这种情况下，本应关心上市公司财务信息质量的投资者，几乎无暇关心发行公司的财务报表由哪家会计师事务所审计的。其次，我国证券市场法律风险低，缺乏严格的民事赔偿制度，会计师事务所的违约成本低，为了实现自身利益的最大化，他们可能与公司串通、策划、编制投资项目、虚造财务报表、欺骗投资者。这也不利于注册会计师声誉机制发挥作用。
本文的第四部分论述了IPO审计市场价格竞争的形成机理，并在理论构建的基础上，对中国IPO审计市场的审计收费与价格竞争进行了实证分析。在既定的审计市场制度框架下，我们将对会计师事务所的竞争行为进行了研究。审计市场的价格竞争主要实行会计师事务所投标方式，通过一个单时期的一级价格投标模型，表明这种形式的价格竞争是非常激烈的。但是，由于审计服务中客户特有的转换成本以及进入会计师事务所学习成本的存在，在位会计师事务所和客户之间将存在一种所谓的“双边垄断”关系，这就使在位会计师事务所存在多时期的业务预期。我们进一步分析了在多时期的价格竞争中，这种双边垄断关系如何导致了首期审计业务中价格低于成本的“低价揽客”(Low-balling)的激烈价格竞争。研究表明，价格竞争是会计师事务所降低审计生产成本和提高审计生产效率的最主要激励。最后，运用中国证券审计市场经验数据的研究表明，来验证中国IPO审计市场的审计收费模型并从新的角度检验审计任期与审计收费的关系，从而说明中国IPO审计市场的价格竞争程度的态势。我们从回归的结果可以看出，与传统的审计收费模型相同，我国的IPO审计收费仍然受到客户的资产规模，审计师的规模的影响(是否是国际五大或者国内八大)的影响。此外，我们还发现，2002年以前的审计收费显著低于2002年以后上市的公司，这说明随着经济的发展，审计收费的水平有了较大幅度的提高。上海交易所的IPO审计收费显著高于深圳交易所的IPO审计收费，这可能与深圳交易所上市公司的规模较小有关。我们的回归结果进一步证明了传统审计定价模型的适用性。此外通过对IPO特有的因素的分析，可以得到一些不同于年报审计收费的结论，上市公司在IPO期间发生重大购买、出售、置换资产通常会导致IPO审计收费的增加；事务所在同时提供IPO审计与验资服务的情况下，IPO审计收费定价更高。我们的研究发现。IPO审计收费对上市公司的风险并不敏感。此外，我们并未发现IPO审计市场上存在低价揽客的现象，这意味着我国目前的审计价格竞争并不激烈。
第五部分研究中国IPO审计市场上会计师事务所的声誉构建和产业专用性投资行为。从长期来看，会计师事务所可以通过产品差异化策略以实现利润最大化、声誉构建和产业专用性投资行为，即为会计师事务所实施纵向产品差异化的主要市场行为。审计市场固有的信息不对称促进了会计师事务所对声誉的投资，而声誉投资的回报是高质量声誉的会计师事务所能够获得比其他事务所更高的审计收费(质量酬金)。产业专用性投资行为同样能够使得事务所提高审计质量以区别于竞争对手，因而我们使用了一个纵向差异化的模型帮助我们解释了事务所产业专用性投资行为的形成机理。随后，我们对中国IPO审计市场会计师事务所声誉进行实证研究来验证。我们的研究发现大型事务所(如前国际“五大”和国内“八大”)在IPO审计市场上正在通过建立高质量的声誉，从而获得了质量酬金。事务所通过声誉机制实施纵向差异化战略可以避开价格竞争，而消费者也可以通过事务所的声誉机制来识别审计质量，因此，事务所的声誉构建提高了审计质量。但另一方面，我们发现目前国内的事务所仍然只是在本地IPO市场具有声誉，在外地市场，大型事务所的声誉还远远没有建立。这种现象是和目前中国审计市场呈现的区域特征相一致的。此外，我们远未发现国内的事务所具有产业专用性投资的行为和行业专家才能。这意味着中国审计市场上，无论是客户还是事务所都还没有意识到产业专用性投资的作用，这与新兴市场的特征是相符的，因为目前市场上事务所的竞争远远没有达到白热化的局面，市场化程度也正在逐步发育。但从长远看，声誉投资将会拉开事务所与竞争对手的差距，而产业专用性投资将给事务所带来规模经济和审计成本的降低以及审计质量的提高。因此，随着中国审计市场的市场化程度日益提升以及竞争程度的加剧，大型事务所必然会选择这些纵向差异化策略以赢得更高的市场份额，这种通过市场机制自发调节的市场行为将会抑制审计产品的“道德风险”和“逆向选择”的缺陷，有助于审计市场的健康发展。
第六部分将从审计市场需求的角度研究IPO审计收费与公司治理的关系。我们首先对IPO审计市场的需求做了初步的研究，我们以2002年-2004年的IPO审计市场为研究对象，在分析审计市场需求特征、事务所竞争优势与事务所IPO审计市场份额三者关系的基础上，对我国IPO审计市场的需求特征进行了实证考察。研究结论与朱红军(2004)比较一致，在本文的样本期间，IPO审计市场存在着对管制便利、事务所规模和事务所地缘关系的需求，却依然缺乏对高质量审计的需求，表现为具有管制便利的事务所、大规模事务所以及本地事务所更具竞争优势，能够获得更多市场份额。我国IPO审计市场的上述需求特征体现了政府管制对IPO公司选择事务所行为的影响，而市场功能相对缺失。其次，我们对IPO审计收费与公司治理的关系作了深入研究。我们利用1999-2004年上市公司及其主审事务所的资料，考察了公司治理安排对外部审计需求的影响。在控制了公司规模、财务杠杆、盈利能力、审计风险等其它相关影响因素后，我们发现，国有控股公司在上市时，更不愿意聘请高质量的事务所，付出的IPO审计费用更低。我国IPO审计需求不足的主要原因可能是大多数公司为国有控股公司，国有股东缺乏支付高审计收费的动力。其他关于控制权的因素如第一大股东持股比例等对我国IPO审计收费影响不显著。因此，我们认为，改善独立审计需求不仅需要调整控制权安排，进一步推进股权分置改革、完善相关的民事赔偿制度等基础性制度安排也是促进审计市场发展的重要条件。
通过前几个部分的研究我们对IPO审计收费有了进一步的了解，但是我国IPO审计的质量是怎样的呢?事务所是否能够抑制IPO过程中的盈余管理行为呢?我们在第七部分将从规范和实证的两个角度对IPO审计质量进行分析。我们首先通过一个博弈模型来研究监管当局、公司管理层、事务所行为对审计质量影响，从博弈分析中我们可以看出加大处罚力度，加大监管机构随机抽查的概率以及提高监管机构的监管能力有助于提高审计质量。其次，我们通过对1999到2004年416家首次公开发行股票的A股上市公司的研究结果发现，大型会计师事务所所审计公司报告的可操控性应计显著低于其他会计师事务所所审计的公司，从而说明，大型会计师事务所的审计质量高于国内其它会计师事务所。此外我们发现，国有控股IPO公司的盈余管理的迹象更明显；IPO公司上市过程中如果发生剥离改制其可操纵性应计更高，盈余管理的迹象更明显。
第八部分为基于本文研究结论的中国IPO审计市场的政策建议。改善中国证券市场审计质量尤其是IPO审计的生态环境，绝不能局限于单纯的、孤立的“就审计论审计”的思路，而必须是立足于宏观的整体环境改善，一要从证券市场总体制度的完善的入手，二要继续强化上公司法人治理机制建设，三要持续推进审计师行业的健康发展，四要进一步强化对审计行业的监管，只有从这四个方面分步推进，才能提高IPO审计的质量，才能真正实现IPO审计市场的科学化、规范化运行。