论文部分内容阅读
长期以来,前修时贤以点式研究为主,根据《醒世姻缘传》(以下简称《醒》)的语言来判定作者的身份和籍贯。具体方法人体来说也是一致的,即用一些比较特殊的方言词来推求《醒》作者的籍贯,进而证明作者是谁。我们认为,从方法论上来说,这种方法是值得商榷的.
本文改变以往的“求同论证”的思路,对《醒》和《聊斋俚曲集》(以下简称《俚曲》)进行语法差异的对比研究。鉴于研究材料的方言特性,我们把《醒》中的对话体(包括心理独白)摘出,与《俚曲》(我们选取《姑妇曲》、《翻魇殃》、《禳妒咒》三种曲作为比较对象)进行专题比较研究。
本文共分为七个部分:
第一章绪论简要评述了前人对《醒》和《俚曲》的研究成果,确立了共时描写和历时比较相结合的研究方法,在定量统计的基础上,抽样分析。
第二章分析了《醒》和《俚曲》的人称代词和指示代词的几点不同；(1)《醒》中有第一人称代词“我们”、“俺们”,并且“我们”有包括式和排除式的对立,而《俚曲》中没有“我们”、“俺们”。(2)《醒》中有第二人称代词“你们”,而《俚曲》中不用“你们”,只用“您”。(3)《俚曲》中有中指代词“乜”,《醒》中无。
第三章考查两部文献的量词,附带考查了数量合音词“俩”和“仨”。我们发现:《俚曲》中有数量合音词“俩”和“仨”,而《醒》中没有。我们主要考察了临时量词。临时量词的差别在於:衡量相同的动作或名物,两部文献使用的量词不同。
第四章对於副词,我们考察了范围副词和程度副词两类。我们发现:副词修饰的动词、形容词有单双音节的差异；同一副词在不同文献中有使用频率的差异；常用副词有差异。
第五章我们考察了分别起介引时间、对象、工具作用的三类介词。介词的区别除了使用频率上的差异,还有特殊介词有无的差异。
第六章助词部分我们主要考察了动态助词“将”在两部文献中使用的差异,以及语气助词的差异。
第七章总结我们的考察结果,并结合前人的研究,得出我们的结论:《醒》的作者不可能是蒲松齢。
我们考察两部文献词法方面的若干问题,发现两书在词法上存在一定差异,为《醒》书作者“非蒲松齢”提供内证,爲最终确定《醒》书的作者提供一些参考.这种差异也反映了明末清初山东不同地区的方言区别。