论文部分内容阅读
目的：对MSM进行分类;比较各类别MSM的艾滋病相关行为模式及HIV感染状况;确定具有高HIV感染风险的MSM类别;探讨不同类别MSM的影响因素;为有针对性的预防及控制艾滋病提供参考;以期进一步降低MSM人群HIV新发感染。 方法：通过在同志网站发布信息、与非政府组织合作、利用核心人员滚雪球等非概率抽样方法;在广西、四川、重庆、新疆招募男男性行为者进行问卷调查和HIV检测。将艾滋病相关行为变量纳入潜类别分析;进行MSM的行为模式分类。采用卡方检验比较不同行为模式MSM 的 HIV 感染率;进行 MSM 感染风险分类。采用卡方检验和Logistic 逐步回归探讨不同行为模式以及不同 HIV 感染风险的影响因素。纳入潜类别分析的艾滋病相关行为变量共8个;包括：最近6个月是否做过艾滋病病毒检测、是否主动进行过艾滋病免费咨询、最近6个月是否所有肛交均使用安全套、最近 6 个月男性性伴数是否>2、最近6个月是否有临时性伴、最近6个月是否曾通过互联网寻找性伴、最近6个月是否曾被诊断患有性病、最近6个月是否曾发生过商业性行为。 结果：①参与本调查的MSM共计2422例;最终纳入分析的MSM共计2296例（94.80%）。以30岁及以下;城镇户口;大专、本科及以上文化程度;未婚居多。艾滋病知识得分大于10分者仅占33.42%。心理状态为健康者占55.36%。 ②潜类别分析结果显示;当潜类别数为 4 时; G2=224.55 ; P=0.4024>0.05;且BIC最小（BIC=495.41）;故此模型最理想。因此;将MSM分为4个类别。根据各类别对应的艾滋病相关行为变量的条件概率进行解释及命名;4 个类别分别命名为：高暴露-低保护组、低暴露-低保护组、高暴露-高保护组、低暴露-高保护组。根据每个研究对象的后验概率进行分组;以上4组对应的人数分别为：503人;384人; 759人;650人。 ③经卡方检验发现; 4 组间 HIV 感染率差异有统计学意义（χ2=46.8040;P<0.0001）。进一步两两比较（α’=α/6=0.0083）;发现无论暴露率高或低;保护率低的组别HIV感染率相对较高;保护率高的组别HIV感染率相对较低;保护率相似的条件下;暴露率高和低的组别间 HIV 感染率无差异。故将高暴露-低保护组和低暴露-低保护组归为高感染风险组;将高暴露-高保护组和低暴露-高保护组归为低感染风险组。 ④经卡方检验发现;4 个潜类别的年龄（χ2=8.7591;P=0.0327）、户口（χ2=20.4619;P=0.0001）、文化程度（χ2=20.6769;P=0.0001）、艾滋病知识得分（χ2=61.5015;P<0.0001）、心理健康状况（χ2=24.1493; P<0.0001）构成不同（P<0.05）。 ⑤各潜类别影响因素的Logistic逐步回归分析显示;低文化程度者（OR=0.61;P<0.0001）、艾滋病知识得分≤10分者（OR=0.66;P=0.0018）、心理不健康者（OR=1.53;P=0.0001）易在高暴露-低保护组。≤30岁者（OR=0.75;P=0.0274）、低文化程度者（OR=0.71;P=0.0021）、艾滋病知识得分≤10分者（OR=0.37;P<0.0001）易在低暴露-低保护组。≥31岁者（OR=1.29;P=0.0133）、低文化程度者（OR=0.78;P=0.0099）、心理不健康者（OR=1.37;P=0.0019）易在高暴露-高保护组。 ⑥感染风险影响因素的 Logistic 逐步回归分析显示;≤30 岁者（OR=0.75;P=0.0005）、低文化程度者（OR=0.75;P=0.0001）、艾滋病知识得分≤10分者（OR=0.48;P<0.0001）、心理不健康者（OR=1.18; P=0.0392）感染风险高。 结论：高HIV感染风险MSM人群具有以下特征：≤30岁;文化程度低;艾滋病知识得分低;心理不健康。在定制预防及控制艾滋病策略时;可对高HIV感染风险MSM人群采取艾滋病健康教育与心理疏导相结合的综合措施进行优先干预;从而进一步降低MSM人群HIV新发感染。