论文部分内容阅读
内部控制，是指公司内部各级人员，为了保证公司实现经营的效果性和效率性、资产的安全完整性、财务报告的可信性、对有关的法律和规章制度的遵循性等控制目标，制定和实施一系列政策与程序，并对公司各项活动进行监督、测量、发现偏差、分析原因，同时采取措施使公司活动符合既定要求的过程，它既是公司管理的重要手段，也是公司管理的重要职能之一。
从审计理论发展过程看，内部控制经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制框架几个阶段。审计理论发展影响了审计目标的确定、审计内容、审计程序等等。在审计目标上，从单纯的防止财务舞弊，发展到目前既要考虑查错防弊，又要保证会计报表的真实性、公允性。审计程序上从帐项审计发展到充分考虑企业内控状况对审计测试的影响，形成了丰富的内部控制审核标准，内部控制在审计上获得了与会计报表审计同等重要的地位。
在上市公司审计中，注册会计师应当对企业的内部控制进行足够的了解和评价，以便制定审计计划，确定实质性测试的审计重点、时间和范围。从我国上市公司的财务舞弊案件看，财务报告出现虚假陈述的企业，大多内控不佳，从而导致审计失败。审计风险在本质上是企业经营风险的体现，造成企业经营风险的因素有两方面：外部因素和内部因素，其中外部因素主要有市场风险、政策风险、行业风险、地域风险等等，而内部因素应当集中体现为内部控制的风险，所以高度重视内部控制审计，可以相对减少审计风险、避免审计失败。
内部控制信息的披露近年来得到了监管部门的重视。证监会制定的文件中，要求所有上市公司的监事会在年度报告中对公司的决策程序是否合法，是否建立了完善的内部控制制度发表独立的意见。证券监管部门还要求商业银行和和证券公司在年度报告中对内部控制制度的完整性、合理性与有效性作出说明，还应委托所聘请的会计师事务所对其内部控制制度，尤其是风险管理系统的完整性、合理性与有效性进行评价，提出改进建议，并出具评价报告。评价报告随年度报告一并报送中国证监会和证券交易所。所聘请的会计师事务所指出以上三性存在严重缺陷的，商业银行和证券公司董事会应对此予以说明，监事会应就董事会所作的说明明确表示意见，并分别予以披露。在刚刚结束的2005年度上市公司审计工作中，北京等地方证管办要求会计师事务所对其辖区内所有上市公司内部控制自我评估报告进行认真核实评价，并出具核实评价意见报告。可见监管机构对内部控制审计的重视程度也在不断增强，对内部控制审计的要求也越来越严格。但是，有关上市公司内控审核立法上存在很多不足之处，内控审核规范十分简单，内部控制重大缺陷的标准这一关键问题只有短短一句话说明，现场审计人员的工作很大程度上是在没有标准的情况下进行的。缺少内部控制专家也制约了内控审核业务。解决我国上市公司内部控制审核上的问题，应当从以下几个方面着手：监管部门监管机构应当制定和修改内部控制及审核的规范，明确上市公司管理当局特别是董事会在内部控制建设、评价及信息披露上的法律责任，强化对上市公司内部控制的监管；由于内部控制审计一般是建立在对被审计单位充分了解的基础上，而对被审计单位全方位的了解需要时间和人力，这在一定程度上增加了审计成本，有的中小型会计师事务所为了节约成本，往往省略内部控制审计程序，简单执行实质性测试程序后出具审计报告，所以加快审计市场集中度，培养国内有竞争力、执业经验丰富、规模庞大的会计师事务所，才能有效保证审计工作的质量最大程度上不受客户来源、收入等非正常因素的影响；缺少内部控制审计专家，可以通过外部引进和现有人才培养两条途径缓解人才短缺的现状。
我国上市公司内部控制信息披露目前是上市公司自行披露为主，会计师事务所审核为辅模式。虽然监管部门的政策是将来全面推行内部控制审核，但从目前的条件看，今后一定时期内仍将是企业自行披露为主，事务所审核为辅这一模式。在上市公司内控信息披露主体、信息披露内容立法上需要不断完善。全面推行上市公司内控评价审核，还需要解决收费标准、审核标准、法律责任等问题，这将是一个长期的过程。