论文部分内容阅读
开展英语课堂教学以及提高教学质量的主要工具就是英语教材，同时它也是学生拓宽知识面、提高英语能力的主要学习材料。因此，英语教材难度的选择对老师和学生以及英语教学都具有重要意义。此外，高考是考生选择大学和进入大学的资格标准之一，也是对高中学生的学习效果的重要检测方式。所以作为高考主要科目之一的英语在中国学生的学习教育中占有举足轻重的地位。因此对高考英语试卷阅读文本的句法复杂度分析有助于教师了解试卷文本的句法难度从而帮助学生有针对性有目的性地备战高考。同时，为了更好地推进教材的难度水平优化，加强教考结合度以及提高教考一致性，对高中英语教材和高考英语试卷文本在句法复杂度指标上的差异对比研究也必不可少。
目前国内外学者对英语教材的研究主要集中在词汇、词块和文化层面上，也有研究其可读性的。然而对高中英语教材的句法复杂度研究则不多，对中国高中英语教材文本和高考英语试卷文本在句法复杂度指标上的差异对比研究更为少见。因此本研究将从句法复杂度的角度对江苏省所使用的英语教科书《牛津高中英语》及高考英语试卷阅读材料进行对比分析。
句法复杂度是用来描述语言产出中句子结构的复杂性和多样性，是评价语言发展水平的重要指标。它包含多个方面的特征，涵盖语言产出长度、并列结构、从属结构、名词化和T单位等。随着语言学研究的发展，研究者们已经研究出数十种分析句法复杂度的测量指标，而且自动分析句法复杂度的软件也被专家们开发出来帮助推进研究进度和提高准确度。本研究采用二语句法复杂度分析器(L2SCA)作为测量句法复杂度指标的数据提取工具，该分析器可自动计算语言产出长度，并列结构数量，从属结构数量，短语复杂度和句子整体复杂度在内的五个维度共14种句法复杂度指标。
论文中的研究旨在回答以下三个研究问题：(1)《牛津高中英语》教材中Reading部分文本的句法复杂度有什么特点？(2)江苏高考英语试卷中阅读理解部分文本的句法复杂度有什么特点？(3)《牛津高中英语》教材中Reading部分文本与江苏高考英语试卷中阅读理解部分文本在句法复杂度指标上有哪些差异性？
对英语教材和高考阅读文本的差异对比分析结果显示：
(1)《牛津高中英语》教材的句法复杂度指标基本上随着年级的升高而增大，但是模块和模块之间句法复杂度指标没有从易到难排列。其中不同年级不同模块的阅读文本中，均有六项指标表现出显著性差异(MLC,MLS,MLT,CP/C,CN/C和CN/T)；
(2)不同年份的高考英语试卷阅读材料的句法复杂度并没有显著性差异；同时试卷中篇章A到篇章D的14项句法复杂度指标也没有按照出现顺序由易到难排列。其中试卷中不同阅读材料的文本有五项指标表现出显著性差异(MLC,CT/T,CP/C,CP/T和C/S)；
(3)总体上来看，英语教材文本的句法复杂度的大多数指标都低于高考英语试卷阅读文本。具体到高中各年级英语教材，高一的英语教材与高考试卷的句法复杂度差异主要表现在语言产出长度(MLC,MLS和MLT),从属结构上(CP/C)和短语复杂度上(CN/C,CN/T和VP/T)。高二的英语教材则只在语言产出长度(MLS和MLT)和短语复杂度上(CN/C和CN/T)与高考试卷有显著性差异。高三英语教材与高考试卷有显著性差异的指标与高一高二相比只有两项重合(MLT和CN/T)。除此之外，还多出两项指标(C/T和T/S)与高考试卷有显著性差异。但在三个年级中，高三教材文本的句法复杂度各个指标的均值最高，与高考试卷的差值最小。所以高三英语教材与高考英语试卷的句法复杂度最为一致。
根据这些结论，本研究对教材的编写和选择提出了一些建议。教材编写者在符合课程大纲要求的前提下，考虑教材内容难度的同时也要考虑教材文本的句法复杂度，有差异但是不能太大，且高中教材需要在一定程度上与高考试卷的句法复杂度保持一致，加强教考结合度，提高教考一致性。此外，学生自己在学好课内教材的同时也要加强课外阅读，扩大词汇量，提升阅读技能，更好地为高考做准备。
目前国内外学者对英语教材的研究主要集中在词汇、词块和文化层面上，也有研究其可读性的。然而对高中英语教材的句法复杂度研究则不多，对中国高中英语教材文本和高考英语试卷文本在句法复杂度指标上的差异对比研究更为少见。因此本研究将从句法复杂度的角度对江苏省所使用的英语教科书《牛津高中英语》及高考英语试卷阅读材料进行对比分析。
句法复杂度是用来描述语言产出中句子结构的复杂性和多样性，是评价语言发展水平的重要指标。它包含多个方面的特征，涵盖语言产出长度、并列结构、从属结构、名词化和T单位等。随着语言学研究的发展，研究者们已经研究出数十种分析句法复杂度的测量指标，而且自动分析句法复杂度的软件也被专家们开发出来帮助推进研究进度和提高准确度。本研究采用二语句法复杂度分析器(L2SCA)作为测量句法复杂度指标的数据提取工具，该分析器可自动计算语言产出长度，并列结构数量，从属结构数量，短语复杂度和句子整体复杂度在内的五个维度共14种句法复杂度指标。
论文中的研究旨在回答以下三个研究问题：(1)《牛津高中英语》教材中Reading部分文本的句法复杂度有什么特点？(2)江苏高考英语试卷中阅读理解部分文本的句法复杂度有什么特点？(3)《牛津高中英语》教材中Reading部分文本与江苏高考英语试卷中阅读理解部分文本在句法复杂度指标上有哪些差异性？
对英语教材和高考阅读文本的差异对比分析结果显示：
(1)《牛津高中英语》教材的句法复杂度指标基本上随着年级的升高而增大，但是模块和模块之间句法复杂度指标没有从易到难排列。其中不同年级不同模块的阅读文本中，均有六项指标表现出显著性差异(MLC,MLS,MLT,CP/C,CN/C和CN/T)；
(2)不同年份的高考英语试卷阅读材料的句法复杂度并没有显著性差异；同时试卷中篇章A到篇章D的14项句法复杂度指标也没有按照出现顺序由易到难排列。其中试卷中不同阅读材料的文本有五项指标表现出显著性差异(MLC,CT/T,CP/C,CP/T和C/S)；
(3)总体上来看，英语教材文本的句法复杂度的大多数指标都低于高考英语试卷阅读文本。具体到高中各年级英语教材，高一的英语教材与高考试卷的句法复杂度差异主要表现在语言产出长度(MLC,MLS和MLT),从属结构上(CP/C)和短语复杂度上(CN/C,CN/T和VP/T)。高二的英语教材则只在语言产出长度(MLS和MLT)和短语复杂度上(CN/C和CN/T)与高考试卷有显著性差异。高三英语教材与高考试卷有显著性差异的指标与高一高二相比只有两项重合(MLT和CN/T)。除此之外，还多出两项指标(C/T和T/S)与高考试卷有显著性差异。但在三个年级中，高三教材文本的句法复杂度各个指标的均值最高，与高考试卷的差值最小。所以高三英语教材与高考英语试卷的句法复杂度最为一致。
根据这些结论，本研究对教材的编写和选择提出了一些建议。教材编写者在符合课程大纲要求的前提下，考虑教材内容难度的同时也要考虑教材文本的句法复杂度，有差异但是不能太大，且高中教材需要在一定程度上与高考试卷的句法复杂度保持一致，加强教考结合度，提高教考一致性。此外，学生自己在学好课内教材的同时也要加强课外阅读，扩大词汇量，提升阅读技能，更好地为高考做准备。