论文部分内容阅读
预设是听话者根据说话者的话语，句子的语境以及双方共有的背景知识，去推断句子的隐含信息，从而能准确理解说话者的意图。预设最初是哲学和逻辑学概念，自20世纪60年代，预设进入语言学领域开始，语言学家就对其做了大量的研究，但大多都集中在预设触发语，即产生预设的特定词语，预设的功能及应用方面。这些研究发现当句子中存在这些触发语时，听话者能很快推断出说话者话语中所隐含的信息，并按照说话者的意图去行动。因此触发语使交际双方的交谈更加简洁方便。但是语言学家对触发语的研究更多的是从英语中的叙实动词(比如后悔，知道,意识到等)，描述性词语(比如一个，只，又)和一些短语或从句去研究预设的认知加工机制，而从连词角度进行研究却少之又少。连词是用来连接词与词或句子与句子并表示某种逻辑关系的虚词，句子中有无连词以及连词的类型对人们理解话语有直接的影响；在众多连词中，语言学者对因果和让步关系连词做了大量研究，其结果表明这两种连词由于逻辑关系存在差异因而具有不同的神经认知加工机制。但当人们进行预设加工时，因果和让步关系连词又会存在怎样的差异？
因此，本研究采用事件相关电位(ERP)探讨：1)预设信息的加工如何受两种不同连词的影响；2)预设信息与百科常识的一致性如何影响句子理解。由于本实验是在汉语连词的条件下，研究人们对某一职业或具有某一典型特点的人群的预设加工，因此实验中所使用的句式结构都是“名词(人名)+形容词，他/她是一个/位+名词”(如：李然很精明，他是一个商人)。研究结果显示，在早期时间窗口中(150-250ms)，相比较“因为一致”条件的句子，关键词(如“商人”)在“无连词一致”句子中诱发了更大的早期正波(P200)；在不一致条件下，相比较“尽管”句子中的关键词和“因为”句子中的关键词，“无连词”句子中的关键词诱发了更大的P200；在300-450ms的时间窗口中，一致条件下，有连词(尽管/因为)句子的关键词比“无连词”句子的关键词诱发了更大的N400，但关键词在“尽管”句子和“因为”句子之间并没有差异；而不一致条件下，“因为”句子的关键词比“尽管”句子的关键词诱发了更大的N400。在晚期时间窗口中，相对于“无连词”句子和“因为”句子的关键词，“尽管”句子的关键词在一致条件下诱发了一个晚期正波(P600)，但在不一致条件下没有发现P600成分。基于以上的结果，本文认为在三种连词条件下，由于因果关系的句子表达一种明确的因果关系，读者更容易把它当成是一种断言，而非预设；而让步关系连词是一种否定的因果关系，人们在加工理解尽管句子时，并非简单直接就能理解句子意思，而需要在大脑中进行整合加工，因此因果和让步关系连词作为触发语，并没有使人们对预设的加工更简单容易。
因此，本研究采用事件相关电位(ERP)探讨：1)预设信息的加工如何受两种不同连词的影响；2)预设信息与百科常识的一致性如何影响句子理解。由于本实验是在汉语连词的条件下，研究人们对某一职业或具有某一典型特点的人群的预设加工，因此实验中所使用的句式结构都是“名词(人名)+形容词，他/她是一个/位+名词”(如：李然很精明，他是一个商人)。研究结果显示，在早期时间窗口中(150-250ms)，相比较“因为一致”条件的句子，关键词(如“商人”)在“无连词一致”句子中诱发了更大的早期正波(P200)；在不一致条件下，相比较“尽管”句子中的关键词和“因为”句子中的关键词，“无连词”句子中的关键词诱发了更大的P200；在300-450ms的时间窗口中，一致条件下，有连词(尽管/因为)句子的关键词比“无连词”句子的关键词诱发了更大的N400，但关键词在“尽管”句子和“因为”句子之间并没有差异；而不一致条件下，“因为”句子的关键词比“尽管”句子的关键词诱发了更大的N400。在晚期时间窗口中，相对于“无连词”句子和“因为”句子的关键词，“尽管”句子的关键词在一致条件下诱发了一个晚期正波(P600)，但在不一致条件下没有发现P600成分。基于以上的结果，本文认为在三种连词条件下，由于因果关系的句子表达一种明确的因果关系，读者更容易把它当成是一种断言，而非预设；而让步关系连词是一种否定的因果关系，人们在加工理解尽管句子时，并非简单直接就能理解句子意思，而需要在大脑中进行整合加工，因此因果和让步关系连词作为触发语，并没有使人们对预设的加工更简单容易。