论文部分内容阅读
2006年12月11日，中国按照加入世界贸易组织时的承诺，取消外资银行在中国经营人民币业务的地域限制和客户限制，中国银行业市场从此向外资银行全面开放。本文的主题就是探讨外资银行进入中国市场后对中国本土银行业产生的影响，为提高中国银行业在国际竞争背景下的经营能力提供参考。 中国银行业因为其诞生发展的历史渊源和中国“渐进式分权”改革的总体思路与西方国家甚至是其他发展中国家和转轨经济体的银行市场都有所不同，市场化竞争程度相对较低。表现在两个方面:寡头垄断和市场分割。第一，改革开放以后，中国银行业市场是在中国人民银行和财政部分支的基础上诞生的。这就使当时的四大专业银行天然地具有政府支持。并在相当大程度上由于这种支持获得了寡头垄断地位，其后虽然相继有160多家银行成立，但迄今为止四大巨型银行的市场份额依然占中国银行业市场资产份额的一半以上。第二，虽然四大专业银行的成立和上世纪90年代成立股份制商业银行、城市商业银行意图都是建立一个统一的竞争性的资金供给市场，但中国改革的分权特征使中央和地方政府都需要一个承担改革成本的金融支持工具，国有巨型银行和城市商业银行满足了政府的这个需要。在各级政府的支持下，银行业市场事实上被分割为国有银行和城市商业银行分别占据的大宗机构业务和地方金融服务市场。处于两者之间的股份制商业银行则是中国银行业市场中市场色彩最浓厚的部分，在前两者不愿或无力控制的市场——经济发达地区的优质民营中小企业和个人业务市场获得了相对优势。限于跨越各自市场的成本较高，国有巨型银行和城市商业银行在该领域介入较少，而股份制银行在体制壁垒下也难以进入国有巨型银行和城市商业银行的市场，这就造成了事实上银行业市场的分割。 随着在华经营业务不断放宽，外资银行进入中国的主要战略也从早期单纯的客户跟随转变为分享中国的经济成长。他们的进入地点主要集中在中国的沿海开放城市和内陆中心城市，这些城市基本上都是中国经济最发达，人均收入最高的地区。其在华主打的业务也是个人理财和对外结算汇兑，可见其经营的主要客户对象是高端客户，包括高收入群体和外贸企业。这与国有巨型银行和城市商业银行的主要客户对象交集较少，但无论是外资银行的经营地域还是客户对象都与股份制银行产生了严重的重叠，这就使外资银行的竞争压力几乎完全由股份制银行承担。 理论分析的结论是:中国银行业总体在外资带来的新技术和新经营理念下将取得一定进步，尤其表现在中间业务领域。但由于中国银行业仍然受到政府的指导和控制，其主要业务仍集中在信贷方面，在利率未市场化之前难以产生改进经营能力的紧迫性。而股份制银行则完全暴露在外资银行迫在眉睫的竞争压力下，必然将采取各种措施来改进自己的经营能力。 本文第四章进行了实证分析，从Bankscope数据库和《中国金融年鉴》中采集得到22家银行，连续9年的数据，按照本文的分析思路，将这些数据分成三个样本:国有巨型银行样本、股份制商业银行样本和城市商业银行样本。使用面板数据分析方法，采用固定效应模型对这三个类别样本和总体样本进行回归分析。分别在模型中引入代表外资银行进入程度的两个不同的变量:资产市场份额变量(FA)和信贷资产市场份额变量(FL)。同时为了反映市场结构的影响——外资银行进入时不同银行由于规模差异产生的影响效应差别，我们按照对外资进入变量的不同构造了两个交互变量FAMS和FLCMS。回归结果显示:我国银行业对外资银行在信贷市场的进入反应更敏感;外资银行进入使我国银行业的税前利润、净利息收入和非利息收入都有所上升，但分析认为税前利润上升和净利息收入的上升只是由于同期存贷款利差也大幅上升;外资银行的进入给股份制银行带来了明显的正面影响，其非利息收入上升、营业支出和坏帐损失都下降;对城市商业银行的影响较小，非利息收入上升和营业支出上升;对国有巨型银行没有影响。回归结果验证了我们在理论分析中的结论。 在第五章中本文使用全面放开后的最新数据验证在规范分析和实证分析中得到的结论。数据显示，在全面开放后外资银行无论是资产业务还是负债业务的进入速度都有所增加。同时发现外资银行与股份制银行在资产业务增长率上自2005年起就呈明显的此消彼长趋势。而国有巨型银行和城市商业银行则继续其多年来一贯的增长速度，表明外资银行进入效应在两者身上很不明显。开放后的最新实际数据也支持了本文的结论:由于寡头垄断和市场分割，股份制银行的外资银行进入效应非常明显，国有巨型银行和城市商业银行所受到的影响则较小。