我国有限责任公司僵局化解的司法路径研究

• 作 者: 冯嘉伟
• 出 处: 冯嘉伟
• 发表日期: 2020年01期

相对于股份有限公司而言,有限责任公司具有人合性和封闭性的特征,该特征导致有限责任公司更容易发生公司僵局的问题,因此有限责任公司僵局的化解问题更具有讨论意义。2005年修订的《公司法》第183条及相关司法解释确立了我国有限责任公司僵局化解的司法路径。基于此,本文主要从有限责任公司僵局化解问题的提出、我国有限责任公司僵局化解司法路径的实践考察、域外有限责任公司僵局化解的司法路径借鉴三个部分进行研究,最终对我国有限责任公司僵局化解的司法路径提出优化建议。首先,第二章对有限责任公司僵局进行界定,以存在人合性的障碍作为公司僵局的本质。因有限责任公司具有人合性和封闭性的特征,其出现公司僵局对公司、股东、债权人、社会利益均有重大损害,对其进行化解具有必要性。而在化解有限责任公司僵局过程中,国家司法权介入应作为主要手段。其次,第三章对我国有限责任公司僵局化解的司法路径实践进行考察。我国目前针对有限责任公司僵局化解的司法路径为司法解散,同时强调诉讼调解作为辅助。然而,这一路径在实践运行过程中存在裁判尺度不统一、构成公司僵局的法定情形少、单一路径无法彻底化解僵局的问题,亟需在立法和司法层面同时完善。接着,第四章对域外有限责任公司僵局化解的司法路径进行借鉴。英国“公正合理清盘令”及“不公平妨害制度”赋予了法院丰富的救济手段。美国创设了公司僵局中股东购买、股东除名的股东退出制度,德国和日本创设了股东/成员除名制度。域外经验在拓宽公司僵局化解保护的情形、丰富公司僵局化解的路径选择方面给予了启示。最后,第五章基于我国实践及域外经验,对我国有限责任公司僵局化解的司法路径提出建议:在立法层面上,应建立股权强制购买、股东强制除名等多元化路径,同时进一步明确“经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的”等立法模糊表述的认定标准。在司法层面上,法院可将公司的经营情况、社会责任因素纳入判决解散的考量因素,并对持股50%以上的原告强化公司僵局的举证证明责任;同时,应当将股东压制造成的公司经营管理严重困难列入公司僵局构成情形。