论文部分内容阅读
当前，中国经济增长模式正在经历一场深刻的转变过程，具体包括新型工业化道路、环境友好型社会、气候变化及节能减排等等。上述转变背后的实质是从单纯追求经济增长的数量，转变为追求经济增长的质量，两者之间具有本质上的差别：经济增长的数量单纯从产出角度衡量经济总量及其增速，经济增长的质量则是从投入和产出两个角度进行的综合衡量，研究经济增长源于投入增加还是效率提高，生产效率提高是由于技术进步还是效率改善。需要注意到经济数量增长会造成一定环境代价，忽略这一点势必造成对经济增长质量的错误研判。因此，我们不仅应当关注经济增长的质量，更要重视考虑环境因素后经济增长的真实质量。
在衡量指标上，国民生产总值GDP广泛用于衡量经济增长的数量：绿色GDP对其进行了资源环境修正，但是在理论基础和实际应用中均存在较大的缺陷；全要素生产率从投入和产出两方面综合衡量经济增长质量，但是仍然没有将环境因素纳入分析框架。本文采用绿色全要素生产率指标，能够全面和深刻地反映出长三角工业经济增长的真实质量。
在研究对象上，本文关注长三角地区工业经济的真实增长质量。一方面，长三角是中国经济发展最快和经济总量最大的区域之一；另一方面，工业是长三角经济的重中之重，区内工业经济发展模式也备受各级政府推崇。目前，研究长三角地区工业经济增长质量的文献较少，考虑环境因素的全要素生产率研究更是寥寥无几。因此，本文在理论和实践上都具有一定意义。
在数据类型上，本文采用企业水平的投入产出数据和污染排放数据进行分析。一方面，企业是国民经济的微观基础，企业水平的数据相对于宏观加总数据具有更加丰富的信息；另一方面，企业是基本的生产决策单元，采用企业水平的数据进行分析也更加符合微观经济理论。在此基础上，我们分行业进行研究来控制不同行业的投入产出特征和污染排放特征。
在技术处理上，本文采用随机前沿生产函数模型与面板数据分析相结合的方法。一方面，随机前沿分析方法考虑了技术非效率和随机冲击两方面因素对于产出的影响；另一方面，面板数据分析方法考虑了个体之间差异和随时间变化的动态信息。综合上述两种方法进行全要素生产率的计算和分解，可以获得更加科学和准确的分析结果。
本文对1998-2004年间长三角地区工业经济的增长情况进行实证分析，通过研究模型的主要结果可以得到以下四个方面的重要结论与政策建议：
第一，长三角地区工业经济增长质量总体较好。首先，全要素生产率与绿色全要素生产率两种指标大于1，即长三角地区工业经济表现为持续增长和集约型增长；其次，两种指标之间总体上不存在显著差异，表明长三角地区的工业经济增长没有造成显著的资源环境成本；最后，两种行业水平的生产率指标均表现出显著收敛趋势，即区内资本、劳动力和环境等生产性资源在行业间逐步实现优化配置。当然，两项指标逐年递减的趋势也表明长三角地区工业经济发展可能遇到了较为严重的增长瓶颈，应当寻找增速放缓的原因并采取积极措施解决问题。
第二，技术进步是长三角地区工业经济增长的主要动力。一方面，技术进步始终存在于研究期间的绝大多数行业中，技术进步逐年减少的趋势也与生产率指标走势基本一致。可以说，技术进步是长三角工业经济增长的主要动力，技术进步的放缓也是导致工业生产率增速下降的重要因素。另一方面，技术效率在研究期间没有发生太大的变化，行业整体技术效率水平较低且提高缓慢，部分行业甚至于出现停滞和倒退的现象。因此，推动行业整体技术效率的提高有助于推动全要素生产率的增长，从而促进长三角工业经济增长质量的提高。
第三，产业政策和环境政策应当关注特定行业。一方面，长三角地区大中型工业企业效率排名总体上高于小型工业企业，但是部分行业资本和劳动的产出弹性为负数，大多数行业劳动的产出弹性逐年下降；另一方面，虽然长三角地区工业企业考虑环境因素的效率表现较好，但是部分行业污染排放指标的产出弹性为负数。产出弹性为负表明生产要素投入和污染排放已经超出了厂商私人决策的最优水平。因此，政府部门对劳动密集型行业和生产率排名较低行业的规模扩张应当持审慎态度，同时也要有效解决有关部分较为严重的三废排放问题。
第四，产权制度对于长三角地区工业企业效率有一定影响。在所有制形式方面，公有制工业的效率表现优于私营企业，一种可能的解释是在国企改制进程中保留优质资产和剥离劣质资产转为私人经营；在隶属关系方面，省级所属工业企业总体而言排名最高，中央企业和地区企业其次，县乡村企业在各个行业的效率较差。不过，目前的研究结果很难做出更深层次的合理解释，需要在今后的研究中做进一步拓展。