论文部分内容阅读
目的:比较水辅助肠镜与传统注气肠镜在病人的耐受度、检查的成功率、操作时间、病变检出率及愿意重复检查率等方面的优劣程度,对临床结肠镜检查方法的改进提供依据。方法:制定全面的检索策略后,对Medline,Embase,PubMed,Cochrane Central Trials,中国期刊全文数据库(CNKI)和中国生物医学文献数据库(CBM)等中外各大权威数据库进行系统检索,同时对检出文章引用文献中的相关文章进行检索。我们仔细检索了截止2014年9月的所有将水辅助同注气肠镜进行对比研究的文章后,严格按照拟定的纳入标准和排除标准对检出文献完成进一步的筛选,由两人对纳入文献进行第一作者、发表时间、发表国家、语言、出版格式、病人的数量、性别、年龄、镇静模式、疼痛评分、达盲率、达盲时间、总操作时间、麻醉镇静率、息肉检出率、腺瘤检出率及重复检查率等相关内容进行数据析取。再运用Cochrane偏倚风险评估工具分别就选择偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚及发表偏倚等方面进行纳入文献的质量评定,使用统计学软件RevMan 5.0分别制作成偏倚风险总结图和偏倚风险比例图。凡是存在分歧的地方均通过两人的讨论后共同裁定,必要时征求第三方意见。最后,运用STATA 12.0 SE统计学软件,先通过计算Inconsistency(I2)来进行异质性的判断,根据是否存在异质性而分别运用随机效应模型和固定效应模型完成统计分析,作出森林图和漏斗图。结果:包括2312名病人的10篇随机对照试验(RCTs)被纳入,结果显示:①在耗时方面,水辅助肠镜的达盲时间(1.646;95%CI:1.219-2.073;P=0.000)及总操作时间(2.111;95%CI:1.508-2.713;P=0.000)均比注气肠镜更长;②水辅助肠镜的达盲率(OR:0.868;95%CI:0.368-2.047;P=0.747)及息肉检出率(OR:1.078;95%CI:0.856-1.357;P=0.523)与注气肠镜相当,表示两者的成功率及息肉病变的检出率无明显差异;③在病人耐受度方面,水辅助肠镜的疼痛评分(-1.489;95%CI:-1.893--1.086;P=0.000)和麻醉镇静率(OR:0.421;95%CI:0.328-0.539;P=0.000)均比注气肠镜更低;④水辅助肠镜的腺瘤检出率(OR:1.239;95%CI:1.034-1.486;P=0.020)及愿意重复检查率(OR:2.298;95%CI:1.614-3.271;P=0.000)高于传统注气肠镜,表示水辅助肠镜在腺瘤病变的检出以及病人的随访复查方面更具优势。各分组的漏斗图均无明显不对称,提示无明显的偏倚存在。结论:水辅助肠镜虽然耗时更长,但成功率与注气肠镜无明显差异,而在减少病人痛苦、提高腺瘤检出率以及促进病人随访复查等方面均优于传统的注气肠镜,是一种更为舒适和有效的结肠镜检查方法。由于纳入文献可能存在的偏倚、异质性及相对缺少亚洲数据等影响因素,应谨慎解读本篇Meta分析的结果,有待更多的大样本量、高质量、尤其是亚洲地区的随机对照试验来进一步证实,且还有相关具体细节问题,比如:水辅助肠镜的肠道准备、费用、器材、并发症等,均还有待于进一步的研究明确。