论文部分内容阅读
目的本研究旨在研制出一种经过标准化的、简便可行的并符合我国文化背景和我国癌症患者疲乏特征的疲乏测评工具，并通过质性和量性评价，验证其信效度，为准确的评价癌因性疲乏提供工具，也为医护人员进一步研究癌因性疲乏提供参考。方法1通过广泛检索国内外相关文献，在参考国内经过验证的Piper疲乏评估量表、简短疲乏评估量表等的基础上，构建出需研制量表的基本框架，初步拟定量表的维度及条目。经过患者访谈及专家咨询后，对有异意的条目进行增删及修改，初步形成了包含23个条目的癌因性疲乏自评量表预调查量表。2选取山东省某三级甲等医院肿瘤病区的130名患者进行预调查。结果采用Spss19.0统计软件进行分析。采用决断值及相关系数法对条目进行筛选，对条目分析后剩余的条目进行探索性因子分析以进一步筛选条目，同时初步确定量表的结构效度。信度检验采用内部一致性α系数、折半信度指标进行评价。效度通过内容效度、结构效度来评价。3选取山东省两所三级甲等医院的310名患者，进行大样本正式调查。结果采用Spss19.0统计软件及lisrel8.7软件进行分析。信度检验亦采用α系数、折半信度进行评价。采用验证性因子分析来评价其结构效度，以验证量表的结构是否符合理论构想。以多维度疲乏量表为效标，进行效标效度的验证。4根据大样本量表调查的结果，采用t检验或方差分析的方法探索体重变化、抗癌治疗周期、年龄、癌症分期、子女情况等因素对疲乏得分的影响。结果1预调查结果1.1内容效度在广泛查阅国内外相关文献的基础上，参考Piper疲乏量表、简短疲乏量表及多维度疲乏量表的内容及维度，结合中医对癌因性疲乏的辩证见解，如气血不足、阴阳失调等症，初步拟定了包含24个条目的原始量表，分别测量一般状态、身体、心理及对生活的影响四个方面的疲乏程度。通过患者访谈删除3个不相关条目后，进行专家访谈。采用内容效度表示专家对量表内容的认可性。根据专家建议，增加了2个问题，以便进一步研究疲乏与体重及抗癌治疗的相关性，经专家讨论后得本研究所用量表内容效度为0.87。1.2条目分析应用区分度、相关分析及探索性因子分析三种方法联合的措施来进行条目的筛选。回收资料分析显示：相关系数及因子载荷小于0.3的条目共3条，删除后得到包含20个条目的量表。1.3信度经预调查得总量表的Cronbach’s α为0.811，各维度的α系数为0.603-0.742。折半信度系数为0.799/0.630。显示该量表具有较好的信度，是一个可信的量表。1.4结构效度探索性因子分析采用主成分分析法，经方差最大化正交旋转后，抽取特征值＞1的公因子共4个，累计贡献率为50.72%，暗示该量表的理论结构与假设一致，可以分为4个维度。探索性因子分析中，未发现因子载荷＜0.3的条目，故未进行条目的删减。2大样本调查量表的信效度2.1信度大样本正式调查得总量表的内部一致性系数为0.818，各维度的Cronbach’s α为0.614-0.791。折半信度系数为0.820/0.625。该结果与预调查所测得的信度基本一致。2.2结构效度采用验证性因子分析法对探索性因子分析得到的4个维度再次进行验证，结果显示各拟合指数为：卡方/df=2.31，CFI=0.91，AGFI=0.89，NNFI=0.071，RMSEA=0.06，与理论构想及探索性因子分析的出的4维度分法差别不大。2.3效标效度以多维度疲乏量表为效标，将正式量表的各维度及总分分别与多维度疲乏量表的总分进行相关性分析。结果显示，该量表4个维度及总分与多维度疲乏量表的相关系数为：0.157-0.511，均具有显著相关性。3体重变化及抗癌治疗周期与疲乏得分的关系本研究新增加的两个问题显示结果显示：体重减轻越多，疲乏得分越高，抗癌治疗周期越长，疲乏得分越高。4人口社会学因素对CRF得分的影响本次研究显示，不同年龄及居住于城市和农村患者之间疲乏得分差异具有统计学意义，而不同性别，不同子女情况对疲乏得分无显著影响。结论1本研究初步制定了癌因性疲乏自评量表，量表共包括20个条目。2癌因性疲乏自评量表经验证具有较好的信效度，可以用于评估CRF患者的疲乏状态。3癌因性疲乏自评量表的结构基本符合理论构想，各项拟合指标基本达到测量学要求。4本研究结果显示，疲乏程度和体重下降及抗癌治疗呈负相关，体重下降越大，抗癌治疗周期越长则疲乏程度越重。5人口学因素结果显示，年龄对疲乏得分有一定的影响，城市和农村患者之间也具有显著的差异，而性别，子女情况对疲乏程度影响不大。6建议：本量表仍需在进一步的研究中不断的完善与修订。