论文部分内容阅读
作为国家宏观经济调整政策，产业政策旨在优化升级我国的产业结构，合理分配有限的资源，促进我国经济平稳快速的发展。作为政策的制定者，政府制定政策通常以国内整体经济现状作为出发点，难以全面的关照到每一个微观经济主体，所考虑的问题总会与微观经济主体有所差异，而微观经济主体出于自身利益最大化的考虑，不一定会执行或完全执行政府出台的各项经济政策，导致政策效果变差甚至政策失效，从而无法达到政府进行经济调整或改革的目的。 本文研究的问题是在不同产业政策环境下，我国上市公司股权再融资与投资方式选择之间的关系。在已有的文献中，研究产业政策效果通常是从宏观角度来展开，学者们建立一个产业政策评价体系，对我国颁布的多项产业政策进行有效性评价，始终只停留在宏观层面，虽然也有一些学者是通过研究微观经济主体的经济行为来探讨产业政策的有效性，但毕竟所涉及的问题面还比较窄，因此，本文从微观经济主体的经济行为来研究宏观产业政策是否对微观经济主体产生影响，旨在架通宏观与微观之间的桥梁，可以更加直观的反映我国产业政策是否真正有效，为国家制定更加合理有效的产业政策提供理论依据，也为后来的研究者提供参考。 第一章为本文的导论，主要介绍了本文的选题背景和意义、研究思路和主要内容、文章的结构以及本文的创新点。在本章中，明确表示了本文的研究是为了探索在不同产业政策环境下，上市公司股权再融资与投资方式选择之间的关系，以此来判断我国的产业政策是否对微观经济主体产生影响，产业政策的执行是否有效，不仅可以为政府制定更加合理有效的政策提供理论基础，也可以为后来的研究者提供研究参考。在以前的文献中，研究者也对上市公司投资方式进行过划分，但他们的划分比较粗略，通常只划分为新建方式和兼并收购方式两种，而本文从上市公司投资目的出发，将上市公司投资方式划分为四大类，分别为研发支出方式、其他支出方式（包含偿还银行借款和补充流动资金）、新建扩建方式和兼并收购方式，这种划分是本文的一个创新点;本文实证分析所使用的数据都是通过逐个查找上市公司公开信息和对比国家宏观政策收集到的，且数据跨越了2007年至2014年共8年的时间，属于一种数据创新;此外，本文从微观经济主体经济行为来探讨宏观产业政策的有效性，也是一种新的尝试。 第二章为本文的理论基础，在该部分中将分为三大部分展开，第一部分是产业政策相关的理论，包括产业政策传导途径的理论和产业政策有效性的理论，同时，也介绍了产业政策的概念和定义，并将产业政策按照不同的划分标准进行了划分。产业政策传导途径的主要理论有信贷供给理论和金融加速器理论，我国多数学者也支持产业政策的信贷供给途径;关于产业政策有效性的文献主要分为两大派系，一部分学者认为产业政策是有效的，而另一部分学者则支持产业政策无效论。第二部分是融资优序理论，传统的融资优序理论扩大了MM理论的条件，引入了交易成本和信息不对称理论，认为公司的融资遵循内部融资、债权融资、可转换债券、股权融资的顺序，但在我国的经济环境下，部分学者研究表明我国公司的融资存在明显的股权融资偏好，也有学者发现产权性质不同的公司呈现不同的融资偏好，另外一些学者的研究表明我国公司并不存在明显的融资偏好。第三部分是关于公司投资的理论，在以资产组合理论、有效市场假设和MM理论为奠基石的现代投资理论中，公司的投资行为将更多的与投资回报挂钩，而国内的学者通过研究发现，我国的上市公司进行投资方式选择时往往会受到诸多因素的影响，部分学者的研究结果表明，公司的产权性质和产业政策环境会影响公司的投资行为，另外，还有一些学者认为政府干预是影响上市公司投资的主要因素，公司的融资方式和融资约束也是公司投资行为的影响因素。 第三章是样本选取和模型设计，该部分的研究分为两大部分，第一部分主要介绍文章的数据来源和研究变量的选取，并对文章中的变量进行了解释和定义，本文所使用的数据来自国泰安数据库、国家发展改革委员会官方网站以及上市公司信息披露指定平台—巨潮资讯网站。第二部分为实证模型设计，该部分由浅到深逐渐展开，先介绍了一般逻辑模型的原理，再介绍了Ordered-logistic模型（又称为定序因变量逻辑模型）的原理，并根据本文的研究目的和研究所使用数据的特征，解释了本文选用Ordered-logistic模型的原因是该模型适用于解决被解释变量离散的概率问题;结合第一部分中对本文研究变量的选取，构建了本文实证分析所使用的模型;此外，为了考察不同投资方式对公司收益波动的影响，本文设计了一个多元线性回归模型，用来检验投资方式与公司净利润增长率的关系。 第四章是描述性统计，本章分为两部分展开，第一大部分主要是文章选取的16个变量的描述性统计，第二大部分则是根据465家样本公司属性进行划分的描述性统计，包括按照产业政策环境、产权性质和行业差异划分下的样本公司融资特征描述性统计和投资特征描述性统计。分析发现在不同的产业政策环境下，公司的融资行为和投资行为都存在较大的差异，产业政策支持的公司融资资金量更大，投资方式较没有产业政策支持的公司更加分散化和多元化;不同产权性质公司的融资行为和投资行为也有较大差异，其中国有性质公司融资更加便利，投资方式主要以兼并收购为主;不同的行业也呈现出明显的行业差异，重工业行业融资资金通常较大，投资方式以兼并收购为主，而高新技术行业融资资金量较小，且选用新建扩建方式作为主要投资方式。 第五章为实证分析及其结果解读，首先，本文选择用的定序因变量逻辑模型隐藏的问题是容易忽略变量多重共线性，因此本部分先对本文所使用的变量进行了相关性检验，发现选用的16个变量间不存在两两完全相关的情况，因此认为模型建立合理，可以进行实证检验。实证分析从整体样本、按产业政策划分样本、按产权性质划分样本等三个层次分别进行回归和结果解读，另外，还有一部分是关于投资方式对公司收益波动影响的实证分析。从实证检验结果可以看出模型拟合效果可以接受，整体样本呈现兼并收购方式为最主要投资方式的结果，产业政策支持的样本也得出兼并收购方式为最主要投资方式的结论，但其选择新建扩建方式的概率明显高于整体样本，产业政策不支持的样本只选择了其他支出方式、新建扩建方式和兼并收购方式，没有选择研发支出方式，且其兼并收购方式的估计概率高达82.9％，呈现出严重的兼并收购偏好;另外，国有产权性质样本得出了兼并收购方式偏好的结论，而非国有性质样本则得出新建扩建方式偏好的结论，可以认为不同的产业政策环境下和不同产权性质背景下，公司股权再融资与投资方式选择之间存在明显的关系。除了按照产业政策和产权性质划分，本文还进行了产业政策和产权性质的交叉划分，得出产业政策支持的国有性质公司偏好新建扩建方式，产业政策支持的非国有性质公司偏好兼并收购方式，产业政策不支持的国有性质公司偏好兼并收购方式，产业政策不支持的非国有性质公司偏好新建扩建方式的结论。通过研究投资方式与公司收益波动的关系发现，其他支出方式和新建扩建方式会促进公司净利润增长率上升，而兼并收购方式会导致公司净利润增长率下降，说明公司投资方式的选择对其收益有很大的影响。 第六章是本文的结论以及政策建议，通过本文的实证分析发现，产业政策支持可以促进公司选择多元化的投资方式，同时可以促进公司生产研发能力的建设，而产权性质对公司投资方式选择的主要影响是国有性质公司投资方式选择更加分散，国有性质推动公司在更高的概率下选择兼并收购方式，因为国有性质公司面临着预算软约束，融资约束较非国有性质公司低，导致其偏好于选择能够更加方便快捷扩大生产能力的投资方式，相反，非国有性质公司则受到较高的融资约束，导致其偏好于选择相对繁杂缓慢的投资方式;根据本文的理论和实证研究结果，笔者对于产业政策的制定及其传导途径建设提出了一些建议，第一，打通宏观政策向微观经济主体传导的途径，确保宏观政策能够完整、准确、及时的传递到微观经济主体，信息传导途径的通畅是政策有效实施的第一步，只有保证了这第一步的顺利完成才会有政策的实施、政策反馈等;第二，尽量减少地方政府对地方国有企业投资行为的干预动机，使地方国有企业的投资行为更加市场化，以提高其投融资效率，整合和利用有限的资源，获取最大的利益;第三，减弱在金融市场中存在的非国有性质公司“信贷歧视”，建立更加完善多样的融资渠道，为非国有性质公司、小型公司提供便捷的融资渠道，使那些有高成长性、高技术含量，但融资困难的非国有性质公司获得充足的资金支持;第四，建立完善的产业政策评价体系，对已颁布产业政策的有效性进行跟踪评价，及时得到微观经济主体的政策反馈，以及他们对政策的修改建议，根据微观经济主体的反馈及时的调整产业政策以适应不断发展的市场经济。 本文虽能够完整的解释产业政策对公司股权再融资资金投资方式选择的影响，但仍存在一些不足和需改进的地方，希望在以后的研究中可以更加深入的探讨宏观经济政策对微观经济主体经济行为的影响。 本文从理论和实证两个层面研究了在不同产业政策环境下，公司股权再融资与投资方式之间的关系，并结合公司不同产权性质背景，将样本公司进行分组分析，得出了产业政策支持可促进公司选择多元化的投资方式，促进公司加强生产研发能力的建设，以及国有性质导致公司选择对收益增长率起阻碍作用的投资方式的结果。