论文部分内容阅读
精神性的研究已经日益成为心理学研究的一个新的热潮。西方的精神性研究相对成熟，而中国的精神性研究还处于初步阶段，目前国内关于精神性的研究一般是在西方研究模式下更换被试的探索性验证。我们知道精神性的概念本源于西方宗教信仰，现虽已经升华不局限于宗教，但由于精神性的研究大多来自西方，故现有的精神性研究依旧以宗教精神性为主；中国没有真正意义的宗教，即便少数人信仰也构不成普遍性，不能够像西方一样把某一宗教信仰作为精神性的实体代表。不同的文化下精神性的研究必然存在差异，要想真正的对中国人的精神性进行展开研究，首先要从文化心理学的角度进行精神性本土意义的探究。既然精神性的研究要对应相应的文化，那么我们的文化是什么？很自然我们想到博大精深的道家文化、孔孟文化、理学文化等，几千年历史所留下的根深蒂固的文化底蕴不正是世世代代影响着我们的中国人的精神性吗？因此我们可以从精神性的定义出发，找寻精神性的本质，对比西方精神性的研究，像西方精神性中的“宗教“一样，从古文化中提取中国人的精神性，从中找出真正能够代表中国人精神性的实体因素。精神性不同含义的分析和西方宗教精神性的理解中我们发现，精神性的研究可以从情感和认知两个方面进行，正是这两个方面的相互作用共同影响着我们的精神性，促进精神上的发展和成长，不断追求最终的一种极致状态。于是，对应情感和认知，我们从中国的古文化思想中找到了“孝”和“仁”，转化为现代的概念就是“亲情”和“共情”。本研究就是从亲情与共情的两个方面进行研究设计，试图验证这一假设并试图探讨三者之间的关系。本研究通过问卷调查法和行为实验的方法对中国人精神性的结构进行研究，试图探讨中国人精神性的实体代表。研究结论有：（1）中国人的精神自我中含有亲情成分。自我参照效应（SRE）研究范式中加入他人参照任务（OR任务），采用R/K判断范式（R反应含有自我指向成分），记录再认记忆成绩作为依据，对中国人的精神自我成分进行研究，数据分析发现精神自我中含有亲情成分。（2）中国人的精神性水平相对稳定，四个维度得分情况：生活目的>内心活动>内部一致>超越性；共情能力四维度得分情况：同情关怀>幻想力>观点采择>身心忧患；人口学变量对精神性的影响：在精神性得分上，性别差异不显著；高年龄组显著高于低年龄组；低文化水平组显著高于高文化水平组；家庭满意度显著高组高于家庭满意度低组。（3）中国人的精神性与共情能力成正相关，共情能力与精神性中的生活目的维度相关最大。共情能力各维度对精神性的标准回归方程为：精神性=0.745*观点采择+0.179*同情关心-0.607*幻想力。（4）共情缺陷的精神分裂患者的精神性水平显著低于正常人，其中生活目的这一维度的差异最为显著。（5）中国人的内隐精神性中含有亲情成分。无论是正常人还是共情缺陷精神分裂患者的前后测内隐实验中，都表现出相容实验的反应时显著低于不相容实验的反应时，说明精神性与亲情之间有较高的内隐联结。（6）精神性与亲情的内隐效应在人口学变量上的差异：文化水平差异不显著；低年龄组高于高年龄组，女性高于男性，差异均在0.05水平显著。（7）共情能力能够促进精神性与亲情的内隐联结。共情干预前后测人际反应得分差异显著，说明干预效果较为理想。精神性与亲情的内隐效应大小上，正常人>干预后的共情缺陷精神分裂患者>干预前的共情缺陷精神分裂患者。