论文部分内容阅读
本文旨在比较研究欧盟和中国的软实力。自从软实力的概念提出之后，软实力对国际关系产生了重大的影响，并改变了一些国家的外交政策取向。这种变化无论在中国还是欧盟的外交政策中都体现的非常明显。中国正通过促进经济增长来实现自身的和平发展，欧盟则快速成为广泛认可的规范性力量。为了理解软实力在中国和欧盟的国际关系中的地位，本文分析它们的公共外交战略，尤其是分析它们在拉丁美洲和加勒比地区、非洲、中东、亚太等地区的公共外交战略。本文研究的目的是比较分析欧盟和中国在运用软实力方面的异同，指出他们在运用软实力方面的成功和失败之处。本文认为，如果中国和欧盟在软实力方面进行合作，将对双方都有利。但是这种合作，相对于美国的硬实力而言，能够足以提高他们在国际博弈中的权力吗？阿才 本文研究首先阐述了软实力概念的含义，接着分析了国家如何使用软实力以及用什么资源来吸引其他国家的问题。软实力概念的提出者，约瑟夫·奈把软实力定义为“通过吸引力而不是强权或报酬来得到想要的东西的能力”。并指出软实力是“某个国家的文化，政治理想和政策所产生的吸引力”。软实力的重要性在过去一直被低估，当时硬实力（军事或经济力量）被视为某国达成目的最有效的方法，因为硬实力是有形的。然而，软实力日益重要，因为世界渴望和平，致力于最大程度地减少国际冲突。 首先，就中国而言，中国的崛起被很多学者认为是消极的情况，美国更是将中国崛起视为苏联解体后的第一个真正的威胁。在过去的三十年间，为了提高软实力，中国的外交政策有了明显的改变。为了提高软实力，中国吸引国外投资，加入更多的国际组织，更加愿意接受西方的规范，加大对外交流的力度等。中国在重视软实力方面拥有丰富的文化背景，中国古代的政治家和思想家都相信使用软实力解决冲突的重要性。当今的中国领导人明确提出了“中国和平崛起”的口号，继续强调软实力的重要性。 其次，对欧盟而言，其在软实力方面直接与美国展开竞争。由于欧洲文化近百年里传播到世界各地。联合的欧洲本身很大程度上就是软实力的象征。近来，欧盟将提倡诸如人权和环境保护这些价值观念视为己任，此举令许多学者将欧盟视为国际舞台上的一支规范性力量。 最后，也是非常重要的一点，可以发现中国和欧盟都重视软实力，并且竭尽全力提高它们的软实力。然而，由于双方在价值理念和文化背景方面的不同，欧盟和中国对于软实力的理解是不同的。但是尽管存在一些差异，以及他们运用软实力时可能遇到的不同困难，加深彼此的合作对双方都有利。