论文部分内容阅读
目的：探讨“单针式”连续胆肠吻合在肝门胆管癌(Hilar cholangiocarcinoma,HC)术中的应用价值，评估“单针式”连续胆肠吻合在HC术中胆道重建的安全性及有效性。
方法：回顾性分析四川省人民医院肝胆胰中心2016年10月～2019年10月诊断为HC的患者临床资料，总共96例。根据术中胆肠吻合方式的不同，分为传统间断胆肠吻合组（间断胆肠吻合组）45例与“单针式”连续胆肠吻合组（连续胆肠吻合组）51例。收集两组患者的术前基线资料（性别、年龄、体重指数(Body mass index,BMI)、血红蛋白(Hemoglobin,HGB)、白蛋白(Albumin,ALB)、总胆红素(Total bilirubin,TBIL)、直接胆红素(Direct bilirubin,DBIL)、丙氨酸氨基转移酶(Aminotransferase,ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(Aspertate Aminotransferase,AST)、糖类抗原19-9(Carbohydrate antigen19-9,CA19-9)、糖类抗原125(Cancer antigen125,CA125)、肝功能Child-Pugh分级、Bismuth-Corlette分型以及术前门静脉栓塞术(Portal vein embolization,PVE)、术前胆道引流、术前胆管炎、腹部手术史、合并症例数），术中一般资料（胆肠吻合时间、手术时间、术中出血量、术中输血、手术方式、联合胰十二指肠切除、联合脏器切除、联合血管切除和重建、胆管吻合口径、肝门残端胆管重建数量），术后病理资料以及术后观察资料（术后TBIL、术后输血例数、术后进食时间、引流管留置时间、术后住院时间、总住院费用等），进行统计学分析对比；并就两组患者术后并发症的发生率，尤其是对术后胆道并发症（Biliary Complications，BCs）的发生率进行统计分析；并纳入围手术期可能与术后BL发生相关的危险因素进行分析。
结果：1、连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组患者在性别、年龄、BMI和HGB、ALB、TBIL、DBIL、ALT、AST、CA19-9、CA125、肝功能Child-Pugh分级，以及Bismuth分型、术前PVE、术前胆道引流、术前胆管炎、术前腹部手术史以及合并症等术前基线资料方面，均无显著统计学差异（P＞0.05）。
2、连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组患者在手术时间、术中出血量、术中输血、手术方式、联合胰十二指肠切除、联合脏器切除、联合血管切除和重建、胆管吻合口径、肝门残端胆管重建数量等资料方面均无统计学差异（均P＞0.05）。但连续胆肠吻合组在胆肠吻合时间方面明显短于间断胆肠吻合组（20.86±5.38min VS27.48±8.73min），经比较有统计学差异（P＜0.05）。
3、连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组患者在肿瘤分化程度、手术切缘情况、肿瘤直径、淋巴结转移、门静脉侵犯、肝动脉侵犯、神经侵犯、AJCC（American Joint Committee on Cancer）分期等术后病理资料方面，经比较均无统计学差异（均P＞0.05）。
4、两组患者均无围手术期死亡，间断胆肠吻合组术后总并发症22例（48.90%），连续胆肠吻合组术后总并发症16例（31.40%）。连续胆肠吻合组术后并发症发生率低于间断胆肠吻合组，但经比较两组间无统计学差异（P＞0.05）。
①在术后BL方面，其中连续胆肠吻合组术后BL发生率为3.90%（2/51），间断胆肠吻合组为20.00%（9/45），连续胆肠吻合组BL发生率低于间断胆肠吻合组，两组间具有统计学差异（P＜0.05）；在BL分级中，连续胆肠吻合组A级BL发生率0（0/51），间断胆肠吻合组A级BL发生率11.10%（5/45），连续胆肠吻合组明显低于间断胆肠吻合组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；而两组在B级、C级BL发生率方面无统计学差异（P＞0.05）。
②在术后吻合口狭窄（Bile duct anastomotic stricture，BAS）方面，间断胆肠吻合组发生BAS4例，连续胆肠吻合组发生BAS3例，发生率分别为8.90%（4/45）、5.90%（3/51），两组间比较无统计学差异（P＞0.05）。
③连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组在其他并发症方面，如胃瘫（7.80%VS8.90%）、术后出血（3.90%VS6.70%）、腹腔感染（5.90%VS13.30%）、肺部感染（3.90%VS6.70%）、切口感染（3.90%VS8.90%）、胸腔积液（13.70%VS17.80%）、肝功能衰竭（0VS0）、术后胆管炎（2.00%VS4.40%）等的发生率上均无统计学差异（P＞0.05）。在对并发症严重程度的Clavien-Dindo分级方面，经对比两组间不同等级的并发症情况亦无统计学差异（P＞0.05）。
5、在术后观察资料方面，连续胆肠吻合组和间断胆肠吻合组术后的血清总胆红素均呈下降趋势，但两组在术后第1d、第3d、第7d的总胆红素水平无统计学差异（P＞0.05）；两组在术后输血、术后再次手术、出院一月内再入院、术后进食流质饮食时间这4个指标方面，经比较亦无统计学差异（P＞0.05）；但连续胆肠吻合组在引流管留置时间（7d VS10d）、术后住院时间（10d VS12d）、总住院费用（54543.23±15530.61元VS72730.79±23885.24元）方面均低于间断胆肠吻合组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
6、危险因素分析：①单因素分析结果表明：胆漏组和无胆漏组患者在年龄、术前TBIL、术前CA19-9、术后ALB、术中出血量、围手术期输血量、胆肠吻合方式等方面，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
②多因素分析结果表明：术后ALB水平及胆肠吻合方式是HC术后BL发生的独立影响因素。
结论：1、“单针式”连续胆肠吻合应用于HC术中，能明显缩短胆肠吻合时间，减少术后胆漏发生率，且不增加远期吻合口狭窄发生的风险，与传统间断吻合相比有一定优势。
2、“单针式”连续胆肠吻合可有效缩短引流管留置时间，减少住院时间，促进患者康复，降低住院费用，减轻经济负担。
3、术后ALB及胆肠吻合方式是HC术后BL发生的独立影响因素，而单针式连续胆肠吻合可弥补传统间断吻合的不足。
方法：回顾性分析四川省人民医院肝胆胰中心2016年10月～2019年10月诊断为HC的患者临床资料，总共96例。根据术中胆肠吻合方式的不同，分为传统间断胆肠吻合组（间断胆肠吻合组）45例与“单针式”连续胆肠吻合组（连续胆肠吻合组）51例。收集两组患者的术前基线资料（性别、年龄、体重指数(Body mass index,BMI)、血红蛋白(Hemoglobin,HGB)、白蛋白(Albumin,ALB)、总胆红素(Total bilirubin,TBIL)、直接胆红素(Direct bilirubin,DBIL)、丙氨酸氨基转移酶(Aminotransferase,ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(Aspertate Aminotransferase,AST)、糖类抗原19-9(Carbohydrate antigen19-9,CA19-9)、糖类抗原125(Cancer antigen125,CA125)、肝功能Child-Pugh分级、Bismuth-Corlette分型以及术前门静脉栓塞术(Portal vein embolization,PVE)、术前胆道引流、术前胆管炎、腹部手术史、合并症例数），术中一般资料（胆肠吻合时间、手术时间、术中出血量、术中输血、手术方式、联合胰十二指肠切除、联合脏器切除、联合血管切除和重建、胆管吻合口径、肝门残端胆管重建数量），术后病理资料以及术后观察资料（术后TBIL、术后输血例数、术后进食时间、引流管留置时间、术后住院时间、总住院费用等），进行统计学分析对比；并就两组患者术后并发症的发生率，尤其是对术后胆道并发症（Biliary Complications，BCs）的发生率进行统计分析；并纳入围手术期可能与术后BL发生相关的危险因素进行分析。
结果：1、连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组患者在性别、年龄、BMI和HGB、ALB、TBIL、DBIL、ALT、AST、CA19-9、CA125、肝功能Child-Pugh分级，以及Bismuth分型、术前PVE、术前胆道引流、术前胆管炎、术前腹部手术史以及合并症等术前基线资料方面，均无显著统计学差异（P＞0.05）。
2、连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组患者在手术时间、术中出血量、术中输血、手术方式、联合胰十二指肠切除、联合脏器切除、联合血管切除和重建、胆管吻合口径、肝门残端胆管重建数量等资料方面均无统计学差异（均P＞0.05）。但连续胆肠吻合组在胆肠吻合时间方面明显短于间断胆肠吻合组（20.86±5.38min VS27.48±8.73min），经比较有统计学差异（P＜0.05）。
3、连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组患者在肿瘤分化程度、手术切缘情况、肿瘤直径、淋巴结转移、门静脉侵犯、肝动脉侵犯、神经侵犯、AJCC（American Joint Committee on Cancer）分期等术后病理资料方面，经比较均无统计学差异（均P＞0.05）。
4、两组患者均无围手术期死亡，间断胆肠吻合组术后总并发症22例（48.90%），连续胆肠吻合组术后总并发症16例（31.40%）。连续胆肠吻合组术后并发症发生率低于间断胆肠吻合组，但经比较两组间无统计学差异（P＞0.05）。
①在术后BL方面，其中连续胆肠吻合组术后BL发生率为3.90%（2/51），间断胆肠吻合组为20.00%（9/45），连续胆肠吻合组BL发生率低于间断胆肠吻合组，两组间具有统计学差异（P＜0.05）；在BL分级中，连续胆肠吻合组A级BL发生率0（0/51），间断胆肠吻合组A级BL发生率11.10%（5/45），连续胆肠吻合组明显低于间断胆肠吻合组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）；而两组在B级、C级BL发生率方面无统计学差异（P＞0.05）。
②在术后吻合口狭窄（Bile duct anastomotic stricture，BAS）方面，间断胆肠吻合组发生BAS4例，连续胆肠吻合组发生BAS3例，发生率分别为8.90%（4/45）、5.90%（3/51），两组间比较无统计学差异（P＞0.05）。
③连续胆肠吻合组与间断胆肠吻合组在其他并发症方面，如胃瘫（7.80%VS8.90%）、术后出血（3.90%VS6.70%）、腹腔感染（5.90%VS13.30%）、肺部感染（3.90%VS6.70%）、切口感染（3.90%VS8.90%）、胸腔积液（13.70%VS17.80%）、肝功能衰竭（0VS0）、术后胆管炎（2.00%VS4.40%）等的发生率上均无统计学差异（P＞0.05）。在对并发症严重程度的Clavien-Dindo分级方面，经对比两组间不同等级的并发症情况亦无统计学差异（P＞0.05）。
5、在术后观察资料方面，连续胆肠吻合组和间断胆肠吻合组术后的血清总胆红素均呈下降趋势，但两组在术后第1d、第3d、第7d的总胆红素水平无统计学差异（P＞0.05）；两组在术后输血、术后再次手术、出院一月内再入院、术后进食流质饮食时间这4个指标方面，经比较亦无统计学差异（P＞0.05）；但连续胆肠吻合组在引流管留置时间（7d VS10d）、术后住院时间（10d VS12d）、总住院费用（54543.23±15530.61元VS72730.79±23885.24元）方面均低于间断胆肠吻合组，两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
6、危险因素分析：①单因素分析结果表明：胆漏组和无胆漏组患者在年龄、术前TBIL、术前CA19-9、术后ALB、术中出血量、围手术期输血量、胆肠吻合方式等方面，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
②多因素分析结果表明：术后ALB水平及胆肠吻合方式是HC术后BL发生的独立影响因素。
结论：1、“单针式”连续胆肠吻合应用于HC术中，能明显缩短胆肠吻合时间，减少术后胆漏发生率，且不增加远期吻合口狭窄发生的风险，与传统间断吻合相比有一定优势。
2、“单针式”连续胆肠吻合可有效缩短引流管留置时间，减少住院时间，促进患者康复，降低住院费用，减轻经济负担。
3、术后ALB及胆肠吻合方式是HC术后BL发生的独立影响因素，而单针式连续胆肠吻合可弥补传统间断吻合的不足。