论文部分内容阅读
财政支出结构的演变及优化，本质上体现了国家财政资源的配置方式变迁及使用效率改善。财政支出结构演变与经济社会发展阶段密切相关、互为影响。当前我国经济社会发展所处的新阶段，一方面要求财政支出主要应积极适应建设和谐社会、民本社会的新要求，尽快实现“五有”战略的重大民生目标；另一方面，还要求财政支出能够有效发挥宏观调控作用满足促进经济持续较快发展的国家管理目标，财政支出如何在国家公共服务和社会生产建设方面的实现结构配置的科学性、合理性，使用绩效的社会福利最大化，财政支出结构的主动变迁和科学优化就显得十分重要。因此，在我国处于转型国家的特殊发展背景下，对这两者的互动演进内在关系的深入研究和系统认识，对推进我国当前财政体制的变革创新，指导财政支出结构的调整优化，促进我国经济社会的科学发展，更具有重大的理论创新和实践指导意义。基于以上目的，本论文以财政支出结构演变及其优化问题为研究重点。该项研究是在借鉴前人理论研究成果的基础上，系统深入地探讨了财政支出结构这个复杂动态演化系统演变的一般规律和主要特征，紧密结合中国和地方财政支出结构的实践演化进行实证分析，科学借鉴西方发达国家尤其是美国公共财政形成、发展和成熟的经验，最后系统提出了当前我国财政支出结构优化的对策和建议。
经济社会的发展提升为财政支出的总量增加扩容、结构发展丰富提供基础和前提，而财政支出的结构合理、绩效明显则为经济社会发展发挥有效管理、有力促进的作用。但由于对财政支出结构演变规律和优化方法的认识局限，如何根据经济社会的不同阶段适时动态地确立合理财政支出结构，以实现社会福利的帕累托最优目前仍是经济学、管理学上的一个难题。本研究从基本概念、基础理论入手，分析财政支出结构复杂系统的特征内涵，尝试建立财政支出结构演变理论分析框架，以新制度经济学(institution Economics)、博弈演化理论、复杂系统理论(complex systemtheory)和系统动力学等理论支撑，建立多个数学计量、理论模型，采用权威客观数据，注重研究中国财政支出结构的演变特征和发展规律。主要研究内容和结论：
(1)根据对财政支出结构文献梳理以及理论和实证研究，本文从财政支出征项目的变动弹性和主要绩效出发，划分界定了财政支出结构演变的四种类型：维持性支出结构、经济建设性支出结构、公共服务性支出结构和综合发展性支出结构。同时研究得出公共服务性财政支出两类结构可变弹性系数约在2左右，远高于行政维持性的1左右可变弹性系数，同时考虑到经济建设性支出规模约占总支出的1/3，因此，判定经济建设性和公共服务性支出对经济社会的发展绩效作用明显，因此建议应给予重点关注和调控。这种划分方式有利于认识财政支出结构的变迁本质，也利于理论研究的展开和深入。
(2)利益集团在财政支出结构变迁方面的影响过去的研究并未得到应有的重视。本文注重研究分析了在不同经济社会发展阶段，中央政府、地方政府和企业居民等三大利益集团社会利益集团在财政支出结构领域的博弈活动，通过构建双层博弈演化模型，从理论上探讨了对财政支出结构的明显影响。
(3)通过对财政支出制度和财政管理体制的深入实证分析，我们得出了在财政支出结构的制度演变(institution evolution)上有着明显规律。其演变特征体现为三种类型，其一，行政维持性阶段的财政支出制度属于强制性制度变迁范畴；其二，经济建设性阶段财政支出制度则体现中间扩散性制度变迁的体征；最后，公共服务性阶段和综合发展性阶段则呈现出诱致性制度变迁的特点。这种规律符合制度变迁的一般特点。
(4)理论分析和实证结果表明，我国财政分权模式在激励地方政府履行职责、决定财政支出结构方面影响甚大。由于财政分权和激励机制的不同组合，对财政支出结构产生了多种变化。改革开放以来至1992年，由于财政分权力度不大，地方财政支出结构大部分是吃饭财政，财政分权对地方财政支出结构影响作用不是很显著。1992年财政分税制度改革至2003年科学发展观的提出。在我国，当上级政府对下级政府拥有人事任免权，并以GDP的增长做为考核标准的政治体制下，我国的支出分权导致我国地方政府偏好于经济建设支出和除科教文卫之外的其他部门事业费的支出，而和居民的福利息息相关的科教文卫支出则随着分权程度的加深，则会更加降低。收入分配所产生的激励作用在经济投入的支出上，也是最明显的，但是它似乎并不能降低行政管理费用的支出，而且，倾向于地方政府的收入分配也不能使地方政府在支出中将更多的资金用于科教文卫。
(5)我国地方政府的财政支出结构演进轨迹存在较大差异：一是我国地方财政支出结构演进在长期看来是从经济建设性转为公共服务性，目前呈现公共服务性支出逐步占据主要支出比例，这与我国整体的财政支出结构演进轨迹基本一致，显示我国地方政府支出重点开始向公共服务品倾斜，说明我国地方政府财政的公共性在逐步增强。但不容回避的是，生产性或城市大型基础设施的支出仍占较大比例。二是由于经济发展水平，地方具体财政支出结构在不同省市之间差异较大，演变时序上先后不一，在区域上东、中和西部三大区域体现尤为明显。深入分析看，东部发达地区演进轨迹。呈现生产性—公共服务性变迁主要特征；中、西部地区，由子经济基础和国家政策的变化，则表现为另一种轨迹，为体现了生产性—服务性—新生产性的螺旋上升式特点。这种轨迹分化于反映在1994年前后，其动力是分税制的财力分化效应与经济发展需求的双重推进。三是地方财政支出结构受到中央与地方财政分权的较大影响。整体而言，我国发达地区财政支出结构演进轨迹经历了两次大的转折，第一次为改革开放前后，第二次为1994年分税制实施前后。
(6)通过运用回归分析、面板数据模型等对我国和地方财政支出结构的实证分析，规范“两个比重”的区间范围。按照我国目前的进入公共服务性财政支出结构发展阶段的实际，经模型预测，我国2020年左右国家财政支出(含预算外、社会保障支出)占GDP的比重应保持在35-40％左右；中央财政支出与地方财政支出的比重应保持在40％：60％左右的区间为佳；从全国层次上分析，经济建设性财政支出应占财政总支出的比重30％较为适合，公共服务性财政支出占财政总支出的比重应保持在40％左右为宜。
(7)研究结论表明：在预测经济社会发展趋势和宏观政策走向的基础上，运用数学模式提出了我国中长期优化财政支出结构的具体对策建议。当前要推动我国财政支出结构的良性变迁，必须重视财政体制制度性完善、科学界定中央与地方政府职能，全面实行零基预算编制法，积极实施财政支出结构绩效评估，在此基础上适时组建我国财政支出政策委员会，完善监督体系，并运用现代信息技术作为管理监管的有力支撑。
本研究基本实现了四个目标：一是通过借鉴和吸收前人的研究成果，构建研究财政支出结构演变问题的理论框架，主要从经济发展阶段、利益集团博弈、财政制度变迁和政府职能变化入手，建立一个见才政支出结构复杂系统演化的分析路径；二是实证分析了全国以及地方财政支出结构演变的现实规律，探析财政支出结构发展存在的问题；三是探索地方财政支出结构实施的绩效评价指标，并分析各省市财政支出存在的效率问题；四是结合中国的具体国情对财政支出结构演变模型的结论作进一步的阐释，预测了中期内我国财政支出结构的比例比重，同时对当前我国财政支出结构主动变迁和改善优化提出了系统政策建议。