论文部分内容阅读
目的：本研究通过观察肾癌根治术后患者应用DC（dendritic cells，树突状细胞）-CIK（cytokine-induced killer，细胞因子诱导的杀伤细胞）免疫治疗与IFN-α（interferon-α，α干扰素）治疗的临床疗效，进一步探讨肾癌根治术后辅助DC-CIK免疫治疗的临床意义。 方法：本研究收集2015年3月至2016年2月于我院行肾癌根治术后患者60例，随机分为实验组（DC-CIK免疫治疗）和对照组（IFN-α治疗），每组30例患者。比较两组患者治疗前、后的生活质量变化、毒副作用、免疫水平改善情况，以及治疗后一年的转移率和复发率。 结果：1.实验组和对照组治疗前各项指标对比 两组患者共60人，对照组30人，年龄49-82岁，男21例，女9例；实验组30人，年龄46-80岁，男17例，女13例。两组患者免疫治疗前年龄、性别、免疫水平、肝功能、肾功能、造血功能、KPS评分比较均未见明显异常，差异无统计学意义（P＞0.05）。2.两组治疗前、后免疫水平比较 对照组经IFN-α治疗后，CD（cluster difference，分化分型）14-SS小计数、CD3-CD56+百分比、CD3-CD56+计数、Th（T helper cells，辅助性T细胞）的百分比、Tc（cytotoxic T cell，杀伤性T细胞）的百分比与治疗前比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。实验组经DC-CIK治疗后，CD14-SS小计数、CD3-CD56+百分比、CD3-CD56+计数、Tc百分比与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；Th百分比与治疗前比较差异无有统计学意义（P＞0.05）。实验组经DC-CIK治疗后与对照组经IFN-α治疗后比较，CD14-SS小计数、CD3-CD56+百分比、CD3-CD56+计数、Tc百分比差异有统计学意义（P＜0.05）， Th百分比差异无统计学意义（P＞0.05）。 3.两组治疗前、后毒副作用比较 对照组经IFN-α治疗后，ALT(alanine amiotransferase，谷丙转氨酶）、AST（aspartate transaminase,谷草转氨酶）、SCr（serum creatinine，血肌酐）、BUN（blood urea nitrogen,血尿素氮）与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 实验组经DC-CIK治疗后，ALT、AST、SCr、BUN与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组经DC-CIK治疗后与对照组经IFN-α治疗后比较，ALT、AST、SCr、BUN差异有统计学意义（P＜0.05）。 4.两组治疗后造血功能比较 对照组经IFN-α治疗后，RBC（red blood cell，红细胞）与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）；WBC（white blood cell，白细胞）、PLT（platelet，血小板）与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组经DC-CIK治疗后，RBC、 WBC、PLT与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组经DC-CIK治疗后与对照组经IFN-α治疗后比较，WBC、PLT差异有统计学意义（P＜0.05），RBC差异无统计学意义（P＞0.05）。 5.两组治疗前、后KPS评分比较 对照组经IFN-α治疗后，KPS（Karnofsky，卡氏）评分与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组经DC-CIK治疗后，KPS评分与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组经DC-CIK治疗后与对照组经IFN-α治疗后比较，KPS评分差异有统计学意义（P＜0.05）。 6.两组患者治疗后1年均未见转移和复发病例。 结论：（1）DC-CIK免疫治疗对患者生活质量改善情况优于IFN-α治疗；（2）DC-CIK免疫治疗的毒副作用较IFN-α治疗轻微；（3）DC-CIK免疫治疗对患者免疫水平改善情况优于IFN-α治疗；（4）DC-CIK免疫治疗对患者造血功能影响较IFN-α治疗轻微；（5） DC-CIK免疫治疗和IFN-α治疗在抑制RCC的转移率及复发率方面无显著差异。