论文部分内容阅读
如果股票市场完全有效，则所观测到的股价P和公司的基本价值V是相等的，盈余的全部信息应该在股价中得到完全反映。研究者通常运用资本资产定价模型来验证有效市场理论，但是这种方法存在着同时检验的方法论上的不足。Sloan(1996)运用Mishkin(1983)检验，发现盈余持续性的信息并没有完全在股价中得到反映。本文运用这种方法，对中国股票市场的实证研究得到了相似的结论，即股票市场并非完全有效。
有效市场理论认为所观测到的股价P和公司的基本价值V相等，这依赖于三个渐次放松的假设。尽管有效市场理论取得了前所未有的成功，但是大量存在的异常现象——盈余的全部信息并没有在股价中得到全部反映只是其中之——也表明，有效市场的假设并非与事实完全吻合。有效市场假设投资者是完全理性的，行为金融认为投资者存在各种各样的认知偏差，这是行为金融的支柱之一，这也是造成股价和基本价值偏离的原因之一。有效市场假设认为当错误定价发生时，套利和市场的力量会使得噪声交易者不断的损失财富，从而被驱逐出市场，也不会对股价产生重大和持久的影响。行为金融认为，套利受到了限制，不仅是有风险的，这些风险包括基本面风险、噪声交易风险和模型风险；而且是成本高昂的，包括搜寻错误定价和实施套利的佣金、买卖价差等费用。套利是有限制的构成了行为金融的第二个支柱。正是这两个支柱，使得投资者可能会朝着同一个方向进行交易，出现正反馈的噪声交易，并且噪声交易者可以从自己创造并且承担的噪声交易风险中获利。正是这种相互模仿的噪声交易，成为计量噪声交易的关键所在。中小投资者如果考虑到后续者追随的可能性较小，则进行交易的可能性也较小。机构投资者由于是代客理财，是智慧和资本分离，出于投资者对自己短期评价的缘故，也会模仿其他的机构投资者。对中国股票市场和投资基金行为的研究都表明中国股票市场也存在羊群效应。
如果存在正反馈的噪声交易，则交易额之间会呈现出一定的自相关。Hoitashetal.(2002)正是采用一阶自相关系数作为噪声交易的初次度量。但是信息方面的原因也可能造成交易额之间的自相关，因此必须对噪声交易的初次度量进行调整。作为信息的替代变量，Hoitashetal.(2002)采用的是期初总资产的对数和该行业上市公司的数量。考虑到中国上市公司普遍存在股权分置，因此，期初总资产取对数后又乘以了一个调整因子，就是A股流通比例。通过一阶自相关系数对两者做回归，所得残差就是本文所定义的交易者之间的模仿所引致的噪声交易。
尽管可以从理论上严格区分噪声和信息，但在投资者的实际交易行为中，两者往往混淆在一起。因此，噪声交易对股价的影响即可能是直接的；也可能是间接的，就是通过盈余等公司基本价值信息影响股价。Hoitashetal.(2002)发现，噪声交易对股价的影响是直接的和显著的。
由于中国的研究者发现股票市场收益率高和低时，股票市场的羊群效应并不完全对等。因此作者也将样本分为本期盈余大于等于上期盈余和小于两个子样本。作者的研究表明，在本期盈余大于等于上期盈余时，噪声交易对股价的影响是间接的，即通过盈余降低了盈余和股价的价格(注意是价格而不是价值)相关性；在本期盈余小于上期盈余时，噪声交易对股价的影响是直接的。由于中国上市公司的另外一个特征是股权集中，股权过分集中和分散都会影响交易者之间的相互模仿。因此，作者在做噪声交易对股价的影响时，把前十大股东持股比例的平方和作为控制变量。另外，为了比较股权股份过分集中、分散和股权适当集中两种情况中噪声交易对股价的影响是否存在显著差异，作者又把样本再次细分为两个子样本。实证检验表明，两个子样本之间存在显著差异。
综合上述研究，作者认为，噪声交易对股价有重大直接或者间接的影响。因此，作者认为，股权集中度的适度降低，可以降低噪声交易对股价的影响，即股权越分散，噪声交易对股价的影响越小。