论文部分内容阅读
目的：
颈源性头痛(cervicogenic headache，CEH),一直以来被称为神经性头痛、枕神经痛、神经血管性头痛等，是我们现今常遇见的疾病。CEH常以慢性、单侧头部疼痛为主要的表现，牵扯痛为其疼痛性质。而大部分的主要原因是由于颈椎，或颈部的软组织器质性，或功能性受损所引起的。疼痛多由颈部开始，然后放射到枕、颞及眶部，有的甚至乎会扩展到前额，顶部。颈部感觉僵硬，活动能力受到限制，而且患者会感到同侧肩颈,以致上肢疼痛,是部分患者的症状；有的患者甚至会出现其他相关症状，如恶心、呕吐、怕光、感到视力模糊、眼晴不自觉流眼泪、眩晕等。由于发病原因不明确，加上至今对其发病机制不了解，导致治疗较为困难，影响患者日常生活及工作，因此人们开始重视CEH所带来的影响及治疗方案。另外近年来不断有不同的治疗及研究方案出现,例如传统针灸，小针刀，推拿，中药汤剂等等。
选择陈振虎教授自创的岐黄针疗法，去探究治疗CEH的疗效。主要是由于此疗法在操作上十分简单方便、加上并不需要事前麻醉，而且只需要选取的穴位数目少，通常只须2-3个。在操作时亦无需要留针，因此2-3分钟就可以完成整个操作。由于针具的独特设计，使其可以避免损伤血管，提高安全性，治疗痛症尤其有效，对于肌痹和骨痹更有特殊疗效。通过对比治疗前后颈椎活动度评分(Range of Motion, ROM)、治疗前后视觉模拟(visual analogue scale, VAS)评分表等,探讨两组疗法对CEH的临床疗效。
方法：
经过筛选的病例，总共有60个病例来自于广州中医药大学第一附属医院，因CEH于门诊就诊，或住院接受治疗之病人。依照随机的方法，将病人分为实验组(岐黄针疗法治疗),及对照组(普通针刺疗法治疗)各30人。实验组(岐黄针组)选取的穴位有风池、百会、天牖、印堂、颈夹脊(C4)、率谷(均为患侧穴位)。消毒皮肤后，先把岐黄针以飞针形式破皮。然后采用输刺法，将针尖插入骨的表面上,最后把针轻轻退至皮下。接着用合谷刺的刺法，向左右刺入，形状如同鸡爪，而深度大概为1寸至1.2寸。得气后再轻摇针柄，慢慢拔出，立即用消毒干棉球或棉签按压，直至完全止血。由于在头部位置较易出血，所以按压时间较长，避免出现血肿。对照组(毫针组)根据孙国杰主编(人民卫生出版社.2000年10月版)的《针灸学》,选取百会，四神聪，颞三针，颈部夹脊，风池，哑门，百劳，肩井为主穴(均以患侧为主)，再因应病人的不同症状配合其他穴位，并以1-1.5寸的毫针针刺，得气后接通连接电针治疗仪，留针治疗30分钟。气血不足者,可配合双侧阳明经穴位，如足三里，血海，三阴交等;肝肾不足者,则可配合肾俞，太溪，三阴交、太冲等穴位以补肝肾。两组均为每周治疗三次(周二、周四、周六上午),共一个疗程。治疗前后，以进行疼痛指数、头颈部僵硬感、颈椎活动度评分(ROM)、及视觉模拟VAS评分,再分析结果以总结两组疗效之差异。
成果：
1.两组病人无论在性别或者年龄上,都不存在明显差异。相对地减少了影响实验结果的潜在因素，故数据具有可比性。
2.两组病人在治疗前,无论是VAS评分、每次发作时间得分、以及ROM评分,都不存在明显差异。相对地减少了影响实验结果的潜在因素，故数据具有可比性。
3.对比两组病人在治疗完结后之VAS评分，岐黄针组得分为3.20±1.70，毫针组得分为4.43±1.61。两组病人与治疗开始前作比较,都存在明显差异(P＜0.01)；对比两组病人之间在治疗完结后的VAS评分，都存在明显差异。说明岐黄针组跟毫针组都可以明显地把VAS评分减低，岐黄针组在这方面比对照组优胜。
4.对比两组病人在治疗完结后之每次发作时间评分，岐黄针组评分为1.67±0.88，毫针组评分为2.43±1.07，两组每次发作时间评分较治疗前均差异有统计学意义(P＜0.01)。比较治疗后两组间每次发作时间评分，都存在明显差异。说明岐黄针组跟毫针组都可以明显地把每次发作时间减低，岐黄针组在这方面比毫针组优胜。
5.对比两组病人在治疗完结后之ROM评分，岐黄针组评分为1.33±0.55，毫针组评分为1.71±0.60，两组病人跟治疗开始前作比较,都存在明显差异(P＜0.01)。比较治疗后两组间ROM评分，差异有统计学意义。说明岐黄针组跟毫针组都可以明显地把ROM评分提高，岐黄针组在这方面比毫针组优胜。
6.对比两组病人在治疗完结后之总体疗效,岐黄针组治愈的颈源性头痛患者9例，显效14例、好转5例、无效2例，总有效率93.33%；毫针组治愈的颈源性头痛患者4例、显效12例、有效8例、无效6例，总有效率80.00%。经秩和检验，Z=2.155，P=0.031＜0.05，差异有统计学意义，认为岐黄针组疗效显著优于毫针组。
结论：
研究结果显示，针灸对于颈源性头痛的治疗有明显效果，不论用歧黄针疗法，又者是用普通针治疗,都可以舒缓CEH之不适症状。在总有效率方面,歧黄针组为93.33%，毫针组则为80%。但歧黄针疗法的总体疗效优于普通针疗法。两组对于CEH的疼痛程度、发作次数、持续时间均有改善，歧黄针疗法组的实时镇痛效果明显优于普通针疗法组。
颈源性头痛(cervicogenic headache，CEH),一直以来被称为神经性头痛、枕神经痛、神经血管性头痛等，是我们现今常遇见的疾病。CEH常以慢性、单侧头部疼痛为主要的表现，牵扯痛为其疼痛性质。而大部分的主要原因是由于颈椎，或颈部的软组织器质性，或功能性受损所引起的。疼痛多由颈部开始，然后放射到枕、颞及眶部，有的甚至乎会扩展到前额，顶部。颈部感觉僵硬，活动能力受到限制，而且患者会感到同侧肩颈,以致上肢疼痛,是部分患者的症状；有的患者甚至会出现其他相关症状，如恶心、呕吐、怕光、感到视力模糊、眼晴不自觉流眼泪、眩晕等。由于发病原因不明确，加上至今对其发病机制不了解，导致治疗较为困难，影响患者日常生活及工作，因此人们开始重视CEH所带来的影响及治疗方案。另外近年来不断有不同的治疗及研究方案出现,例如传统针灸，小针刀，推拿，中药汤剂等等。
选择陈振虎教授自创的岐黄针疗法，去探究治疗CEH的疗效。主要是由于此疗法在操作上十分简单方便、加上并不需要事前麻醉，而且只需要选取的穴位数目少，通常只须2-3个。在操作时亦无需要留针，因此2-3分钟就可以完成整个操作。由于针具的独特设计，使其可以避免损伤血管，提高安全性，治疗痛症尤其有效，对于肌痹和骨痹更有特殊疗效。通过对比治疗前后颈椎活动度评分(Range of Motion, ROM)、治疗前后视觉模拟(visual analogue scale, VAS)评分表等,探讨两组疗法对CEH的临床疗效。
方法：
经过筛选的病例，总共有60个病例来自于广州中医药大学第一附属医院，因CEH于门诊就诊，或住院接受治疗之病人。依照随机的方法，将病人分为实验组(岐黄针疗法治疗),及对照组(普通针刺疗法治疗)各30人。实验组(岐黄针组)选取的穴位有风池、百会、天牖、印堂、颈夹脊(C4)、率谷(均为患侧穴位)。消毒皮肤后，先把岐黄针以飞针形式破皮。然后采用输刺法，将针尖插入骨的表面上,最后把针轻轻退至皮下。接着用合谷刺的刺法，向左右刺入，形状如同鸡爪，而深度大概为1寸至1.2寸。得气后再轻摇针柄，慢慢拔出，立即用消毒干棉球或棉签按压，直至完全止血。由于在头部位置较易出血，所以按压时间较长，避免出现血肿。对照组(毫针组)根据孙国杰主编(人民卫生出版社.2000年10月版)的《针灸学》,选取百会，四神聪，颞三针，颈部夹脊，风池，哑门，百劳，肩井为主穴(均以患侧为主)，再因应病人的不同症状配合其他穴位，并以1-1.5寸的毫针针刺，得气后接通连接电针治疗仪，留针治疗30分钟。气血不足者,可配合双侧阳明经穴位，如足三里，血海，三阴交等;肝肾不足者,则可配合肾俞，太溪，三阴交、太冲等穴位以补肝肾。两组均为每周治疗三次(周二、周四、周六上午),共一个疗程。治疗前后，以进行疼痛指数、头颈部僵硬感、颈椎活动度评分(ROM)、及视觉模拟VAS评分,再分析结果以总结两组疗效之差异。
成果：
1.两组病人无论在性别或者年龄上,都不存在明显差异。相对地减少了影响实验结果的潜在因素，故数据具有可比性。
2.两组病人在治疗前,无论是VAS评分、每次发作时间得分、以及ROM评分,都不存在明显差异。相对地减少了影响实验结果的潜在因素，故数据具有可比性。
3.对比两组病人在治疗完结后之VAS评分，岐黄针组得分为3.20±1.70，毫针组得分为4.43±1.61。两组病人与治疗开始前作比较,都存在明显差异(P＜0.01)；对比两组病人之间在治疗完结后的VAS评分，都存在明显差异。说明岐黄针组跟毫针组都可以明显地把VAS评分减低，岐黄针组在这方面比对照组优胜。
4.对比两组病人在治疗完结后之每次发作时间评分，岐黄针组评分为1.67±0.88，毫针组评分为2.43±1.07，两组每次发作时间评分较治疗前均差异有统计学意义(P＜0.01)。比较治疗后两组间每次发作时间评分，都存在明显差异。说明岐黄针组跟毫针组都可以明显地把每次发作时间减低，岐黄针组在这方面比毫针组优胜。
5.对比两组病人在治疗完结后之ROM评分，岐黄针组评分为1.33±0.55，毫针组评分为1.71±0.60，两组病人跟治疗开始前作比较,都存在明显差异(P＜0.01)。比较治疗后两组间ROM评分，差异有统计学意义。说明岐黄针组跟毫针组都可以明显地把ROM评分提高，岐黄针组在这方面比毫针组优胜。
6.对比两组病人在治疗完结后之总体疗效,岐黄针组治愈的颈源性头痛患者9例，显效14例、好转5例、无效2例，总有效率93.33%；毫针组治愈的颈源性头痛患者4例、显效12例、有效8例、无效6例，总有效率80.00%。经秩和检验，Z=2.155，P=0.031＜0.05，差异有统计学意义，认为岐黄针组疗效显著优于毫针组。
结论：
研究结果显示，针灸对于颈源性头痛的治疗有明显效果，不论用歧黄针疗法，又者是用普通针治疗,都可以舒缓CEH之不适症状。在总有效率方面,歧黄针组为93.33%，毫针组则为80%。但歧黄针疗法的总体疗效优于普通针疗法。两组对于CEH的疼痛程度、发作次数、持续时间均有改善，歧黄针疗法组的实时镇痛效果明显优于普通针疗法组。