论文部分内容阅读
改革开放以来,伴随着经济的高速增长,我国的基础设施得到了大力的发展。但是,相当长的时间里,这种投入是偏向城市的。进入21世纪后,鉴于城乡之间基础设施投入的不均衡,政府开始加大农村基础设施的投入。为此,2004年至今的连续八年里,每年的中央1号文件均把加强农业和农村基础设施建设作为推进农村改革发展的重要举措。据统计,“十一五”期间,中央预算内用于农业和农村基础设施建设的总量近6000亿元,年度规模从2006年的600亿元增加到2010的1928亿元,增长2.2倍,占全部中央预算内投资的比重由47.8%提高到49.1%。在中央投入带动下,地方、农民和企业投资农业的积极性提高,“十一五”时期全国农林牧渔业累计完成固定资产投资2.6万亿元,年均增长28.3%,增速比“十五”快4.9个百分点(国家发展和改革委员会,2011)。既然我国不断加大农村基础设施投入,那么这些年来我国农村基础设施投入的总体状况及其变动趋势如何?当前我国农村基础设施投入结构合理吗?不同地区之间农村基础设施投入差异程度如何?地区之间投入不平衡程度如何?广大农民对基础设施的满意程度如何?进一步地,影响农村基础设施投入的因素有哪些?这些因素对农村基础设施投入的影响如何?我们又该如何应对?针对以上问题,本文以探讨我国农村基础设施投入为主题,采用统计分析、问卷调查、面板数据模型等研究方法,首先分析我国农村基础设施投入的总体状况。其次对我国农村基础设施的投入客体结构进行分析。再次,对东部、中部和西部三个区域农村基础设施投入的差异及其不平衡性进行分析。最后实证分析了影响我国农村基础设施投入的因素,并根据实证分析得到的结论提出了相应的政策建议。本文共分为七个部分,主要研究内容和结论如下：研究内容一：分析我国农村基础设施总体投入状况主要利用财政支农支出和农村固定资产投资中与基础设施紧密相关行业的有关指标,分析我国农村基础设施投入的总体状况及其发展变化过程。结果表明,从财政支农支出角度分析,1994-2010年这17年里,财政支农支出绝对数不断增长。但是从相对数上来看,财政支农支出占国家财政支出的比例经历了先下降后上升的过程。在这17年里,有50%的年度财政支农支出没有达到《农业法》的要求。从农村固定资产投资总额中与基础设施紧密相关行业的有关指标进行分析,2003-2010年,农村基础设施投资总额一直处于快速增长中,2010年的投资总额为2003年的5.40倍。两个方面的数据说明我国农村基础设施投入总量不足非常明显,城乡二元结构的投入偏好没有得到根本的扭转。研究内容二：分析我国农村基础设施的投入结构文章先对两大类八小类农村基础设施的投入从总量、变动趋势等方面进行逐项分析,最后对我国农村基础设施的投入结构进行了总体评价。得到的结论主要有：1、经济性基础设施得到较快的发展,但是社会性基础设施发展滞后。2、农村经济性基础设施中农田水利设施投入明显不足,农民不满意程度很高。3、农村社会性基础设施投入普遍不足,其中尤以农村文化设施投入最为明显。研究内容三：分析我国农村基础设施投入区域差异及其不平衡性本文将我国农村地区分为东部、中部和西部三个地区,分别从农村基础设施投资总量及人均量、投资主体构成、投资方向、投资需求等多角度进行投入区域差异分析。最后通过计算2003-2010年相对于乡村人口、农用地面积、全社会基础设施投资、第一产业国内生产总值、地方财政收支等的农村基础设施投入不平衡指数,具体分析了各地区的不平衡程度。得到的结论主要有：1、投入总量和人均量均处于增长趋势中,但是不同地区的增长趋势存在明显差异。2003-2010年,东部地区增长速度明显快于中西部地区,从而导致现行的东部、中部和西部地区的差异越来越大。2008年以后,西部地区增长速度加快,中部和西部地区差异明显缩小。2、投资主体上东部地区的非农户投资比例远远高于中部和西部地区,中部和西部地区则基本相当。3、投向上三个地区各有侧重。以2010年为例,东部地区能源、教育、文化类投资占比均超过中部和西部地区,但是东部地区的交通、邮政业投资占比低于中部和西部地区,可能是因为东部地区经济相对比较发达,交通邮政设施已能够满足基本需求所致。4、不同地区农民的需求存在明显差异。具体地说,东部地区,农民需求最强烈的依次是农村教育和农村医疗两种社会性基础设施。中部地区,农民需求最强烈的依次是能源设施和小型农田水利设施两类经济性基础设施。西部地区,农民需求最强烈的依次是乡村道路和小型农田水利设施两类经济性基础设施,中部和西部地区与东部地区存在明显差异。5、我国农村基础设施投入,无论是相对于乡村人口、农用地面积、第一产业国内生产总值,还是全社会基础设施投资以及地方财政收支,不平衡性是普遍存在的。在本文分析的29个地区中,2010年Σdi大于0的只有10个省市区,小于0的则为19个省市区,这在很大程度上说明我们农村基础设施投入的总体不足。具体到各地区的不平衡性,表现为东部地区相对超前,中西部地区滞后且西部地区滞后较多。2003-2010年,东部和中部地区的不平衡程度相对稳定,西部地区的不平衡性呈现小幅波浪式变动趋势,没有明显的扩大或者缩小的趋势。6、将2010年的地区不平衡性指数从低到高进行排序,排在前两位的是地方财政收入和地方财政支出,说明经济发展水平及其地方财政收支是影响农村基础设施投入的重要因素。排在第三位的是全社会基础设施投资,说明近年来国家加大支农力度,注重工业反哺农业,全社会基础设施投资向城市倾斜的局面已经有所扭转。排在最后两位的是村庄人口和农用地面积,说明当前我国农村基础设施投入较多地受制于经济发展水平,较少地考虑农村实际需求总量。研究内容四：分析影响我国农村基础设施投入的因素先从理论上尝试分析影响我国农村基础设施投入的主要因素及其作用机理,然后构建计量模型,利用相关数据进一步对农村基础设施的总投入、投入结构、投入地区差异的影响因素进行实证分析。得到的结论主要有：1、农村基础设施总投入变化的91%以上可以由经济发展水平、前期农村基础设施投入、财政分权、乡村人口密度、城市化水平、西部大开发政策因素的变化来解释。其中,经济发展水平、前期农村基础设施投入、财政分权对农村基础设施投入有显著的正向影响,乡村人口密度、城市化水平、西部大开发政策因素对农村基础设施投入的影响不显著。2、农村基础设施投入结构的变化只有36%可以由农村基础设施总投入、经济发展水平、财政分权、乡村人口密度、城市化水平、西部大开发政策因素的变化来解释。3、农村基础设施投入地区差异的变化约有94%可以由农村基础设施总投入、经济发展水平、财政分权、乡村人口密度、城市化水平、西部大开发政策因素的变化来解释。其中,农村基础设施总投入、经济发展水平对农村基础设施投入地区差异的影响显著。财政分权、乡村人口密度、城市化水平、西部大开发政策因素对农村基础设施投入地区差异的影响不显著。基于以上研究结论,本文提出如下政策建议：第一,构建“自上而下”和“自下而上”相结合的投入决策机制。第二,完善我国分税制财政体制,加大财税政策扶持力度。第三,创新供给制度。