论文部分内容阅读
由于经济的快速发展，中国碳排放快速增长，中国的年度碳排放总量已居世界首位。中国面临国际社会的舆论压力、国际政治压力日趋增大，在政治、贸易等领域可能将面临不利。如何选择适合我国的气候政策，于中国经济社会发展较为有利，中国能否承受相关减排的成本，将成为值得关注的问题。 本研究采用历史考察、比较、综合等研究方法，对气候变化谈判进程及各国气候政策进行分析与评价，揭示气候变化谈判的基本趋势。同时应用情景分析法，基于各国现状和未来的发展趋势，设定符合的碳排放情景，进而分析不同情景下的减排成本，进而分析各国可能的应对措施和政策选择。最后，采用博弈论的建模方法，分析非合作与合作情形下的各国的减排量和收益情况，解释国际气候谈判的进程以及预测气候谈判所需要关注议题。 研究结果表明，当前京都第一阶段虽然取得了阶段性的成果，欧盟等国家为减排付出了实质性的努力，但是以美国为首的部分发达国家仍未履行应尽的义务，而同时以中国、印度为代表的发展中大国的工业化进程对能源的大量需求导致了其碳排放仍在不断上升。全球二氧化碳排放量仍处于上升状态，为减缓气候变化的温度控制目标实现仍有困难。目前，小岛屿国家联盟对于减缓气候变化的需求最为迫切，欧盟则拥有积极态度并开展具体行动措施，以美国为首的伞形联盟国家则态度消极，以基础四国或金砖四国为代表的发展中大国因为自身发展的巨大需求而行动迟缓。 为了应对碳减排，不管是发达国家的实质性减排，还是发展中大国的降低碳排放强度，在保持当前能源结构的情景下，除了欧盟可以较为轻松的实现其政策目标，而其余的国家都需要加强能源结构的改善，从调整一次能源消费结构的角度减少碳排放。相比之下，发达国家所需投资的资金数量较小，同时所占GDP的比例也较小。中国和印度在基准情景和调整情景下，均需要付出较大代价来实现能源结构的低碳化，在2030年的远期，基准情景下分别需要5306亿美元和3623亿美元，而调整情景下分别达到20806亿美元和5126亿美元。发展中国家对于气候谈判中发达国家的气候资金和绿色技术转移需求迫切。 从博弈模型的角度，根据各国的减排成本和减排收益，在非合作情形下，各国的总体减排水平非常有限。1％贴现率情景下，各国仅能减少3.5％的排放量。从减排获得的收益看，发达国家通过减排行动所获得的收益要大于发展中国家，而中国获得收益最低。在合作情形下，31个可能的联盟中仅有3个联盟是稳定的，分别是欧盟和印度，美国和印度，以及欧盟、美国和印度。虽然在全联盟的状态下五个国家的减排量可以达到23.15亿吨二氧化碳，占到2009年的排放量11.8％，但由于中国收益为负，因而联盟不稳定。通过夏普里值的效用转移机制，在并不稳定的全联盟中，中国可以获得正收益，各国再分配之后的收益均为正，全联盟处于稳定。这也表明如果需要开展国际气候合作，必须要对当前的收益分配机制予以改善，而气候资金和绿色技术转移机制的建设则正是发展中国家所需要的。 从应对气候谈判的角度，满足人们基本良好而非奢侈的生活水平，同时满足处于工业化阶段的社会基础设施建设分摊的人均碳排放量，中国应当在2203kg到2333kg碳当量，中国的碳排放总量应当可以达到29.54～31.29亿吨碳当量，即108.33～114.72亿吨二氧化碳排放量，中国仍应当享有合理合法的碳排放空间。 除了应对气候谈判，为中国的发展谋取合理合法的碳排放空间，中国也需要从各方面入手，全方位应对气候谈判。以积极姿态应对实质性减排;从产业结构角度推动高附加值的服务型产业发展，提供工业化的技术水平和能源集约化程度，推进制造业的服务化升级，大力开拓各种新能源的相关研发和建设;在保障生活质量的前提下，需要逐步改进现有不合理的生活方式和消费模式，需要引导公众选择低碳节能、资源高效利用的产品和服务;中国要在不同问题、不同时期、不同领域，在国际制度中选择挑战或伙伴、旁观或领导地位，中国应参加到所有重要的国际组织中去，参加国际规则的制定和修改，在国际体系内维护中国的利益。