论文部分内容阅读
目的：通过观察运用祛病延年二十势中部分针对腰部疾病的锻炼法加安慰手法和传统推拿法治疗慢性腰肌劳损症临床治疗的对比研究，评价祛病延年二十势中部分针对腰部疾病的锻炼法在治疗慢性腰肌劳损时的远期临床疗效，为临床治疗慢性腰肌劳损提供一种简便有效、增加远期疗效的主动锻炼的方法。
方法：将符合纳入标准的患者60例，随机分为两组。治疗组30例，运用祛病延年二十势中部分针对腰部疾病的锻炼法加安慰手法;对照组30例，采用传统推拿法。采用ODI功能障碍指数量表评分、VAS评分比较两组患者治疗结束后和随访1、随访2的评分，比较临床疗效，采用SPSS22.0软件对临床数据进行统计学处理。
结果：1、基本情况比较：两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较中，P＞0.05，无统计学意义，说明两组具有可比性。2、组内比较：治疗组患者在治疗后、随访1的ODI及VAS评分呈持续降低，均与上一个访视点相比，经检验P＜0.01，有统计学意义;随访2的ODI及VAS评分与随访1相比较，经检验(P＜0.001/P＜0.01)，说明在腰部功能及疼痛改善上均有效果。对照组治疗后的ODI评分及VAS评分与治疗前比较，经检验P＜0.01，有统计学意义，说明治疗后疗效明确;随访1患者ODI评分及VAS评分与治疗后相比较，经检验相同P＞0.05，无统计学意义，说明在腰部功能及疼痛上改善不明显;随访2与随访1比较ODI评分经检验P＜0.05，VAS评分经检验，P＜0.01，有统计学意义，结合ODI评分及VAS评分趋势均较前上升，说明在腰部功能及疼痛方面出现疗效减弱。两组间：治疗后及随访1两组ODI评分及VAS评分经检验P＞0.05，无统计学意义;随访2，两组就ODI评分及VAS评分，经检验结果(P＜0.001/P＜0.01)，有统计学意义，治疗组疗效优于对照组，说明治疗组在疼痛改善及腰部功能方面疗效均高于对照组。3、在临床疗效评定中，两组治疗后和随访1总有效率和愈显率，经检验相同(P＞0.05)，差异无统计学意义，说明两组疗效无差异，随访2总有效率经检验相同(P＞0.05)，无统计学意义，愈显率经检验(P＜0.01)，有统计学意义，说明两组治疗后2个月疗效有显著差异。
结论：运用祛病延年二十势部分锻炼法治疗慢性腰肌劳损患者，可改善患者临床症状，延长疗效，值得临床推广应用。
方法：将符合纳入标准的患者60例，随机分为两组。治疗组30例，运用祛病延年二十势中部分针对腰部疾病的锻炼法加安慰手法;对照组30例，采用传统推拿法。采用ODI功能障碍指数量表评分、VAS评分比较两组患者治疗结束后和随访1、随访2的评分，比较临床疗效，采用SPSS22.0软件对临床数据进行统计学处理。
结果：1、基本情况比较：两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较中，P＞0.05，无统计学意义，说明两组具有可比性。2、组内比较：治疗组患者在治疗后、随访1的ODI及VAS评分呈持续降低，均与上一个访视点相比，经检验P＜0.01，有统计学意义;随访2的ODI及VAS评分与随访1相比较，经检验(P＜0.001/P＜0.01)，说明在腰部功能及疼痛改善上均有效果。对照组治疗后的ODI评分及VAS评分与治疗前比较，经检验P＜0.01，有统计学意义，说明治疗后疗效明确;随访1患者ODI评分及VAS评分与治疗后相比较，经检验相同P＞0.05，无统计学意义，说明在腰部功能及疼痛上改善不明显;随访2与随访1比较ODI评分经检验P＜0.05，VAS评分经检验，P＜0.01，有统计学意义，结合ODI评分及VAS评分趋势均较前上升，说明在腰部功能及疼痛方面出现疗效减弱。两组间：治疗后及随访1两组ODI评分及VAS评分经检验P＞0.05，无统计学意义;随访2，两组就ODI评分及VAS评分，经检验结果(P＜0.001/P＜0.01)，有统计学意义，治疗组疗效优于对照组，说明治疗组在疼痛改善及腰部功能方面疗效均高于对照组。3、在临床疗效评定中，两组治疗后和随访1总有效率和愈显率，经检验相同(P＞0.05)，差异无统计学意义，说明两组疗效无差异，随访2总有效率经检验相同(P＞0.05)，无统计学意义，愈显率经检验(P＜0.01)，有统计学意义，说明两组治疗后2个月疗效有显著差异。
结论：运用祛病延年二十势部分锻炼法治疗慢性腰肌劳损患者，可改善患者临床症状，延长疗效，值得临床推广应用。