论文部分内容阅读
目的：
本研究通过对比观察矩阵针法和传统针刺治疗颈型颈椎病（Neck Type Cervical Spongdylosis）患者的疗效差异，为矩阵针法治疗颈型颈椎病的临床应用提供参考依据。
方法：
本研究将甘肃省中医院针灸一科门诊收集的符合纳入标准的148例颈型颈椎病患者，按照就诊顺序进行1—148编号。对照随机数字表，令奇数组(N=74)为治疗组采用矩阵针法治疗，偶数组（N=74）为对照组采用传统针刺法治疗。矩阵针法组每日针刺一次，每次留针30min，一周治疗5天，休息2天，10次为一个疗程，共治疗3个疗程；对照组每日针刺一次，每次留针30min，每周治疗5天，休息2天，10次为一个疗程，共治疗3个疗程。在治疗结束后及随访2个月后，根据疼痛视觉模拟评分表（VAS）和颈椎功能障碍指数量表（NDI）内容，观察记录以对比疗效。治疗结束后，计算并比较两组针刺后总有效率，治疗3个疗程后的近期疗效及治疗2月后随访的远期疗效。
结果：
（1）3个疗程后，矩阵针法组总有效率为97.26%，对照组总有效率87.67%，治疗组有效率高于对照组，具有显著性差异（P＜0.05）。随访后的2个月，矩阵针刺观察组的有效率明显优于常规针刺对照组，差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。
（2）近期疗效比较：3个疗程结束后，两组患者疼痛视觉模拟评分表（VAS）积分及颈椎功能障碍指数量表评分均较治疗前均降低;治疗组有效率为97.26%，对照组有效率为87.67%，治疗组有效率大于对照组，差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。
（3）远期疗效对比：对照组与治疗组在2个月后的随访中，其有效率分别为79.45%、94.52%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：
矩阵针法和传统针刺治疗颈型颈椎病均有较好的临床疗效，但矩阵针法治疗颈型颈椎病的临床近期疗效及远期疗效更显著，能够明显减轻患者颈痛等临床症状、改善颈椎功能障碍，且针对病变位置所在集中“定位取穴”的选穴方法，值得临床研究和应用。
本研究通过对比观察矩阵针法和传统针刺治疗颈型颈椎病（Neck Type Cervical Spongdylosis）患者的疗效差异，为矩阵针法治疗颈型颈椎病的临床应用提供参考依据。
方法：
本研究将甘肃省中医院针灸一科门诊收集的符合纳入标准的148例颈型颈椎病患者，按照就诊顺序进行1—148编号。对照随机数字表，令奇数组(N=74)为治疗组采用矩阵针法治疗，偶数组（N=74）为对照组采用传统针刺法治疗。矩阵针法组每日针刺一次，每次留针30min，一周治疗5天，休息2天，10次为一个疗程，共治疗3个疗程；对照组每日针刺一次，每次留针30min，每周治疗5天，休息2天，10次为一个疗程，共治疗3个疗程。在治疗结束后及随访2个月后，根据疼痛视觉模拟评分表（VAS）和颈椎功能障碍指数量表（NDI）内容，观察记录以对比疗效。治疗结束后，计算并比较两组针刺后总有效率，治疗3个疗程后的近期疗效及治疗2月后随访的远期疗效。
结果：
（1）3个疗程后，矩阵针法组总有效率为97.26%，对照组总有效率87.67%，治疗组有效率高于对照组，具有显著性差异（P＜0.05）。随访后的2个月，矩阵针刺观察组的有效率明显优于常规针刺对照组，差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。
（2）近期疗效比较：3个疗程结束后，两组患者疼痛视觉模拟评分表（VAS）积分及颈椎功能障碍指数量表评分均较治疗前均降低;治疗组有效率为97.26%，对照组有效率为87.67%，治疗组有效率大于对照组，差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。
（3）远期疗效对比：对照组与治疗组在2个月后的随访中，其有效率分别为79.45%、94.52%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：
矩阵针法和传统针刺治疗颈型颈椎病均有较好的临床疗效，但矩阵针法治疗颈型颈椎病的临床近期疗效及远期疗效更显著，能够明显减轻患者颈痛等临床症状、改善颈椎功能障碍，且针对病变位置所在集中“定位取穴”的选穴方法，值得临床研究和应用。