论文部分内容阅读
分析工业增长的动力、效率及其资源配置效应，对推动工业化的进程、评价工业化绩效有重要的意义。特别是细分工业行业，从地区差异的角度去分析这些问题，将为更好认识中国的工业化问题提供部门、地区差异的视角，同时也为在产业结构调整、升级和产业转移等形势下分析中国工业化问题提供切入点。
全要素生产率增长率的测算，是分析工业增长动力及其效率和效应问题的关键。本文在总结生产率测算方法的基础上，认为采用超越对数的随机前沿生产函数(SFA)，将能够很好地做到跨时间、分地区分析中国工业化的动力及效率等问题：同时，在此基础上结合前人提出的资源配置效应模型，进一步分析了中国工业化的资源配置效应。
本文主要利用1993-1997，1998-2006两时段，分地区、分行业的工业统计数据，结合产业结构升级将主要工业行业分成7个大部门，借助Frontier4.1程序，求解中国的工业生产函数。工业增长动力上，1998-2006年间全国资本和劳动的产出弹性比为0.37:0.48，与一般的假定有所差距，工业增长的规模效应小于1，同时全要素生产率成为中国工业增长的第一推动力，而劳动的贡献很小，1998-2006年间全国资本、劳动和TFP对工业增长的贡献约为19:5:76；效率水平上，中国工业增长的技术效率有提高的趋势，而且地区间的技术效率差距在缩小，但资源配置效率多数地区为负。
在资源配置效应模型的基础上，从空间配置效应、部门配置效应两方面，以1993-1997和2000-2005两时段，对比分析了中国工业增长的资源配置问题。得出中国工业增长的资源空间配置效应不理想，特别是资本、综合要素的空间配置效应在时间上呈现持续下降的趋势，可见我国区域经济增长格局的转换速度与资源的空间配置并不协调；资源的部门配置比较合理，特别是2000-2005，中国工业综合要素的部门配置效应为正，同时资本的部门配置优于劳动的部门配置，总体上资源在工业部门间的配置比较合理。
本文对比分析了两时段中国工业增长的动力及效率、效应问题，认为中国工业增长的主要动力是技术进步等全要素生产率的提高，劳动的贡献则很小；资源部门配置比空间配置较为合理，特别是综合要素和资本的空间配置不理想，而劳动的部门配置也不合理，同时东部的资源配置好于中西部，因此形成合理的地区分工，促进地区的工业结构调整和升级，创造良好的要素流动环境和产业转移机制，将有助于促进各地区的工业化进程、缩小地区差距，才能更合理、有效地配置资源，走新型工业化道路。