论文部分内容阅读
海登·怀特的历史诗学理论倡导历史的诗性建构特质，打通了历史与文学的学科界限，追求历史解释的多元化与增殖性，引起了国内外学界的广泛关注与争论。目前国内学界对海登·怀特历史诗学理论的研究，出现了一批学术成果。然而，与怀特思想的复杂性及他所产生的学术影响相比，国内的研究还有待于进一步的深入。鉴于此，本文在前人的研究成果基础上，通过对海登·怀特历史诗学理论的梳理、反思、辨析，以期有助于推动目前的海登·怀特思想研究，促进其思想的增殖。 本篇论文由六部分组成。 绪论部分梳理和总结了海登·怀特的学术发展简况、国内外研究状况，阐明了本论文的研究对象、选题依据与研究方法、论文的逻辑结构和思路。 第一章“‘最后一位现代主义者’:海登·怀特与后现代史学”，梳理、分析了海登·怀特历史诗学理论提出的学术语境，包括后现代主义对历史学的主要影响，国内外学界对后现代史学的评价，怀特与后现代史学的纠葛，以及怀特的问题意识。后现代主义思潮对历史学的入侵解构了历史的客观性神话，怀特也通常被作为后现代史学的领军人物。事实上，怀特的思想中同时存在后现代主义与现代主义的双重特质。而怀特的学术立场与他特定的问题意识密切相关。 第二章“历史的诗性:海登·怀特历史诗学理论概述”，概述了怀特历史诗学理论的主要观点。怀特认为，从历史学家所使用的语言，从事件、年代记、编年史与严格意义上的历史的区别，从历史学家对故事的解释方式，以及历史话语的转义理论这四个方面来看，历史编纂是一种诗性构筑的过程。 第三章“诗与历史的缠绕:海登·怀特的历史文本主义思想辨析”，对怀特历史诗学理论所蕴涵的历史文本主义思想进行辨析。一方面，怀特指出了历史的文本性及历史编纂过程中存在的种种主观建构因素，以质疑一成不变的客观实证主义史学;但另一方面，这并不等于历史真实没有存在的可能性，不等于彻底取消历史与文学的界限，亦不是语言决定论。原因在于，首先，历史的诗性特质并不意味着历史不可能客观，它不仅不会阻碍反而会有助于历史真实性的传达。其次，历史的诗性不意味着历史与文学可以完全等同，相反，它们在内容和形式上都存在差异。在此视野之下，美国汉学家史景迁的文本为探讨史学实践领域中的历史与文学的交叉对话提供了一个很好的个案。 第四章“有边界的历史相对主义:海登·怀特的历史相对主义思想辨析”，以纳粹屠杀为案例，辨析怀特的历史相对主义思想。如果说历史的诗性特质必然导致历史阐释的多元性，那么对怀特来说，这种多元并不意味着漫无边际的无限多元，而是要受制于历史事件本身的客观性以及人类基于是非善恶形成的道德判断标准。怀特在如何再现纳粹屠杀事件上做出的让步、修正，表明了历史事实并不是一种中立的存在，而是蕴含着价值判断，也表明任何的学术研究都不能完全脱离政治而独立存在，理论也不能无视时代公认的价值观、意识形态来进行纯粹的逻辑推理。因此，对如何再现纳粹屠杀的追问及其解决方式，不仅仅是一个学理的、逻辑的问题，还是一种道德善恶与基于当下社会主流价值“政治正确”的抉择。在事实与价值之间，在学术与政治之间，在解构与建构之间，并非一种截然二分的关系，而是互相影响与制约的辩证张力结构。 最后一部分余论“海登·怀特的理论贡献”，表现在三个方面:其一，在前人的研究成果基础上，建构历史诗学理论的体系化大厦。其二，有效地祛魅了以往历史研究中的所谓客观真实，洞见了其中的种种诗性建构因素，有助于促进历史学科对自身研究的预设前提保持一种理论警醒。其三，怀特的历史诗学理论为当今的学术研究提供了另一种思路，即倡导一种多元化、包容性与增殖性的研究，而非追求唯一的正确答案，同时他的研究也是跨学科研究的典范。