论文部分内容阅读
研究从解释水平的角度对自我控制进行界定,试图验证解释水平能够对自我控制产生影响以及试图从解释水平的角度改善个体的自我控制。研究总共设计了三个实验,实验一采用的是2(解释水平:高、低)×4(事件:餐厅、平板、电影、书店)×2(结果获取的时间距离:即时、延迟)三因素混合实验设计。解释水平是被试间设计,事件(餐厅、平板、电影、书店)和结果获取的时间距离(即时、延迟)采用被试内设计。因变量是自我控制水平。其操作性定义是被试在即时和延迟两种结果获取的时间距离下所愿意支付的款项数额的差异。具体体现在被试即时所愿意支付的款项,减去延时所愿意支付的款项。实验二采用的是2(解释水平:高、低)×2(收益重要性:重要、不重要)×2(付出水平:有付出、无付出)三因素混合实验设计,解释水平采用被试间设计,收益重要性和付出水平采用被试内设计。因变量是自我控制水平。操作定义是个体参加学习的意向。实验三采用的是2(自我控制耗损:有、无)×2(解释水平:高、低)实验设计。自我控制耗损和解释水平采用被试间设计。因变量是自我控制耗损后效。其操作定义是新知识学习任务的反应时间和错误。结果发现,高解释水平操作下的被试表现出更强的自我控制能力,即表现减少时间权重、较强的行为倾向以及减缓自我控制耗损的影响。具体表现为:1、当被试处于高解释水平下,会减少时间的权重从而减少对即时结果的偏好,表现出高的自我控制水平。当被试处于低解释水平下,会增加时间的权重从而增加对即时结果的偏好,表现低的自我控制水平。2、解释水平对自我控制的影响只有在有自我控制冲突的情境中才起作用。(1)当个体需要低成本的付出并且重视收益时,相比低解释水平下的被试,高解释水平下的被试参加学习的意向更强烈。(2)当个体需要低成本的付出且不重视收益时,两种解释水平下的被试参加学习的意向没有显著差异。(3)当个体不需要低成本的付出,无论重不重视收益,两种解释水平下被试参加学习的意向没有显著性差异。3、相比于低解释水平背景下,高解释水平条件下,被试在认知资源耗损的情况下,更能够掌握新任务的学习。