论文部分内容阅读
从理论到实践，创新对经济增长的驱动作用已经得到绝大多数经济体的认可和验证，创新政策也越来越成为各个国家和地区促进经济发展的优先选项和研究重点。知识产权政策一直以来都是创新政策的重要组成部分，同时由于1995年世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》达成，为成员规定了知识产权政策(主要是保护政策)的最低标准，知识产权政策从一项国内公共政策变为一项受到其他国家监督的政策，复杂性和重要性大幅提升，因此需要从历史、实践和实证等多个角度分析和评估知识产权政策，从而更好地理解知识产权政策的作用和发展情况，使其服务于我国的国民经济发展。 从知识产权政策的产生和发展历史来看，知识产权政策从诞生之日起就具有调节竞争和垄断的功能，是用于影响贸易和要素流动的重要政策工具。包括美国、英国和日本在内的发达国家都在不同阶段根据自身国内经济特点和发展要求对知识产权政策的实施有所保留和限制，例如英国在最初制定知识产权政策时将专利权授予“第一进口人”就是为了激励知识和先进技术的进口。进入国际协调时代后，知识产权政策逐渐实现标准化，绩效评估成为理解和调整知识产权政策的重要依据。 国际组织并不是承担和执行知识产权政策国别层次评估工作的恰当载体，例如世界知识产权组织属于知识产权协议的管理者，一定程度上推动和引导国际知识产权协议的普及，但并不对知识产权协议的执行效果进行评价;世界贸易组织通过透明度义务和争端解决机制维系《与贸易有关的知识产权协定》的执行，29个与知识产权有关的争端解决案例更多地是成员在多边规则中博弈的结果。主要经济体，特别是创新占经济发展重要地位的美国和日本都有自己的知识产权政策评价方法，但各有特点。例如美国从提高行政效率的角度出发，在进行知识产权政策评价时通过“目标-指标”的方式衡量美国知识产权政策体系运转的质量、效率和国际影响力;日本为创造和发展本国经济的竞争优势，分阶段采取由弱变强的知识产权保护政策，取得了较好的效果。 我国加入世界贸易组织以来，特别是“十一五”建设期间，《国家知识产权战略纲要》的颁布标志着知识产权战略上升至国家战略层面。与日本相仿，我国国家知识产权局也推出年度《知识产权推进计划》，但在计划的针对性和明确性上仍有差距。以专利为例，研究发现:第一，国内申请者是我国专利申请的主体，但国外申请者的专利申请成功率更高;第二，我国专利申请者在本国和其他国家(美国)的专利申请都保持着较快的增长速度，但与日本、韩国等相比，我国专利申请者在其他国家，如美国的专利申请量存在很大差距;第三，我国高技术产业研发投入显著高于我国制造业的平均水平，但我国高技术产业主体为三资企业，研发强度仍远远低于美国、日本和韩国等发达国家;第四，我国高技术产业出口占制造业出口的比重远超过世界平均水平，考虑到我国以加工贸易为主的贸易方式，贸易结构出现的这一情况也并不难理解。2007年美国诉我国知识产权保护和实施措施的争端，最终专家组报告部分支持了美国的请求。这一案件表明知识产权政策的强制性和强保护趋势，同时随着贸易关系的紧密发展，国内知识产权制度将面临来自其他国家的持续监督和挑战。 实证分析是政策绩效评估的重要环节，同时也是难点。难点之一是确定评估的理论基础，即评估方法的合理性;难点之二是选取适当的可量化指标达到评估目的，即评估方法的可行性。专利是知识产权政策的重要内容，因此在实证分析方面，本文从专利的创造、保护和运用政策三个方面进行评估。 首先，通过柯布·道格拉斯生产函数评估专利创造政策，即研究研发资金投入和人员投入与专利产出的关系，结果表明我国专利创造整体呈现规模收益递增，加入世界贸易组织对专利创造能力提升的影响力显著，但受数据数量限制，不能判断国家知识产权战略等政策的影响力;同时，对高技术产业整体和五个分行业的分析表明，加入世界贸易组织使研发资金对于高技术产业专利创造的作用增强，专利创造的社会综合环境明显改善，但对不同的高技术行业，影响效果相差较大。例如医药制造业专利产出的要素密集度发生逆转，从劳动密集型转变为资金密集型;除电子计算机及办公设备制造业的专利产出仍属于劳动密集型以外，其他高技术行业均为资金密集型，因此未来我国在鼓励高技术产业专利创造时应更加注重研发资金的投入和政策力度。 第二，专利保护政策是知识产权政策国际协调的重要内容，受到其他国家和地区的监督最多，本文通过研究知识产权保护力度与进口贸易之间的关系评估知识产权保护的市场扩张效应和市场垄断效应，结果表明对于我国而言，知识产权保护对进口贸易整体和高技术产业进口的市场扩张效应均大于市场垄断效应，其中高技术产品进口对知识产权保护的敏感度更高。因此现阶段我国提高知识产权保护有利于促进进口贸易的增长。 第三，专利在运用期间会持续对经济增长发挥作用，本文建立了专利申请数和国内生产总值的误差修正模型，通过专利对经济增长的短期影响系数与长期影响系数二者的差别体现这一作用效果。结果显示长期来看，专利对经济增长的弹性系数(0.751)大大超过短期弹性系数(0.202)，也即专利在存续期间仍继续发挥了促进经济增长的正面作用，但是0.751的弹性值仍较小，说明我国应进一步改进专利运用政策，以激发专利对经济增长的持续作用。