论文部分内容阅读
二氧化碳的减排问题已经引起国际社会的广泛关注，而减排的成本是一个国家在进行减排时的一个关键考虑。本文通过对相关文献资料的回顾，给出了二氧化碳减排的宏观经济成本的定义，并基于投入产出分析和多目标规划的方法对我国的这一成本进行了估算，继而比较了美国以及其他若干国家减排的宏观经济成本的差异，以及我国不同年份宏观经济成本的变化。
论文的主要研究工作和结论主要包括：
(1)运用基于投入产出的多目标规划方法对中国2010年二氧化碳减排的宏观经济成本进行了估算。结果表明：二氧化碳排放控制对我国经济的影响十分显著，在目前条件下，我国2010年二氧化碳减排的宏观经济成本约为3100～4024元/吨二氧化碳；而且减排的力度越大，相应的单位减排的宏观经济成本越高。采掘业、石油行业、化学工业、金属冶炼等行业和部门，是二氧化碳的高排放部门，但同时也是实现减排较有潜力的部门。
(2)同样基于多目标规划方法我们研究了美国进行二氧化碳减排的宏观经济成本，研究的结果表明，减排对美国的宏观经济也具有一定的影响。这里估算的美国2010年二氧化碳减排的宏观经济成本约为2323～2610美元/吨二氧化碳，表明美国由于碳排放强度较低，减排的内在潜力比中国要小，强制减排对宏观经济的影响也比较显著。但从两个国家减排宏观经济成本与GDP的对比来看，美国减排的相对宏观经济成本要低于中国的相对成本，表明美国经济受强制减排影响的相对程度要小于作为最大发展中国家的中国。
(3)发展中国家减排的宏观经济成本从绝对数值上来看一般比发达国家要低，以印度尼西亚为例，其减排的宏观经济成本要远低于澳大利亚、加拿大、韩国等发达国家。但是从同等量减排所要付出的宏观经济代价占GDP的比重来看，发展中国家减排的相对宏观经济损失要明显大于发达国家。此外，碳排放强度、产业结构、能源结构等因素与减排宏观经济成本大小呈现出一定程度的相关性。
(4)在我国2001年、2003年、2006年、2008年等不同年份减排的宏观经济成本中，2003年减排的宏观经济成本要明显高于其他年份的相关成本，达到4176.5～5051.7元/吨二氧化碳，其余年份减排的宏观经济成本相差不是很大。而从减排的相对宏观经济损失来看，2000年以来我国减排的相对宏观经济损失总体上呈现出下降的趋势，表明我国经济对减排的承受力发生了一定的积极变化，我国经济对二氧化碳减排的承受力在一定程度上有所提高。
(5)我们的分析表明，短期强制减排对宏观经济的影响较大，因此中国需要切实的能源技术发展策略和有力的政策支持来进行长期的减排努力。具体来讲，在技术层面上不但要发展可再生能源及新能源，还要同时提高能源运输及利用的效率，并关注碳捕获与封存技术的发展；在政策层面上需要加大对能源科技研发的投入，优化产业结构及能源消费结构，并进一步探索碳市场交易机制在我国的实施及完善。
通过上述研究，有助于进一步加深减排对我国经济所可能造成的影响的理解，以及进一步了解中国减排所需要采取的技术策略及政策支持，从而为我国制定合适的减排或限排目标，积极参与国际气候合作与磋商，在国际气候谈判中争取合理的权益提供科学的支持和决策参考。