论文部分内容阅读
被萨缪尔森誉为人类三项伟大发明之一的中央银行诞生三百多年来，在现代经济、金融生活中的作用已经变得越来越举足轻重. 关于中央银行独立性问题的研究始于20世纪20年代，正值西方国家在第一次世界大战后爆发了严重的通货膨胀.国际金本位制度的崩溃使国际货币体系发生了巨大的变化，也动摇了传统认为经济自身能够达到均衡和稳定的观念.应运而生的凯恩斯经济理论证明资本主义经济不能自发达到充分就业的均衡，并进一步强调指出了国家干预经济的必要性.赤字财政政策调节经济盛极一时.各国的中央银行普遍都实行了国有化，即由以前的私人股份公司形式改为国有制，由政府统一控制，成为国家机构的一部分.中央银行的独立性受到严重威胁，甚至被削弱到完全屈从于政府的地位. 到了20世纪60年代布雷顿森林体系的瓦解，经济运行出现了通货膨胀和经济停滞并存的现象.凯恩斯主义认为通货膨胀与失业不能同时并存的观点已经无法令人信服.以弗里德曼为代表的现代货币主义思想逐渐成为主流学派.他们主张重视货币政策的作用，控制货币供应量，以对付通货膨胀.在这一理论指导下，中央银行成为政府对宏观经济进行调节的重要机构之一.中央银行制定的货币政策也从仅仅着眼于稳定金融业自身，向着眼于稳定整个国民经济转变.到70年代初，中央银行独立性问题又重新成为理论和学术界的焦点. 中国人民银行独立性问题也逐渐成为关注的焦点，尤其是近年来中国金融体制改革，更是把加强中国人民银行的独立性作为改革的重要内容.自1984年颁布的《国务院关于中国人民银行专门行使中央银行职能的决定》确立了中国人民银行作为中华人民共和国中央银行的地位至今，中国的金融体制日趋完善，以中国人民银行为核心的现代中央银行体系逐步确立.从1994年开始以银行体制为中心的全面金融改革，再次确认了中国人民银行作为中央银行的身份。1995年3月八届人大三次会议通过的《中华人民共和国中国人民银行法》，从法律上确立了中国的中央银行体制，成为中国金融发展史上的一个里程碑.该法明确规定，中国人民银行独立于财政;独立于地方政府，并且不允许对财政透支，不允许直接认购和包销政府债券，不允许向地方政府、各级政府部门提供贷款.此外，还将发行货币、调节基准利率、调控信贷总量等权利集中在总行一级;改变了按照行政区划设立分行的传统做法，于1998年对中国人民银行分支机构进行改革，重新按经济区划设定了九个跨省市区的分行。作为中国的中央银行，中国人民银行迄今为止的改革以及进一步改革的方向，都将向加强其独立性迈进. 本文采用比较分析、历史分析和逻辑分析相结合的方法，包括横向上对中美两国中央银行体系的比较，以及体制上对中央银行独立性在两个国家的运行状况和变化的动态分析，并结合逻辑推理的运用，以期更深刻地揭示中美两国中央银行独立程度的差异。研究资料涉及三个方面:一是有关中央银行的文献，这主要是外文文献，包括中央银行的理论研究，中央银行独立性的定义，中央银行独立性理论.二是国际金融制度方面的文献，主要是中文文献，包括专著和论文.这其中有着重介绍金融制度本身的，也有将各国的金融制度进行比较，得出一些经验性的结论.三是有关中央银行制度的法律、法规. 本文的研究从中央银行独立性的概念出发，对中美两国的中央银行体系进行比较分析，其中包括人事独立、财政自主和货币政策独立三个方面。主要内容和基本框架如下: 导论部分主要包括中央银行独立性问题的提出、中央银行独立性理论研究的现状、研究的意义以及时间和概念的界定. 第一章是对中美两国中央银行组织框架的比较研究，包括中央银行的隶属关系、最高决策机构、领导的任命和任期、运行机制四个发面.美国央行的隶属关系明确、清晰.美联储直接向国会负责、不受政府和总统管辖的法律地位是其独立性的有效保证.正是基于法律上的这种独立性，美联储在制定政策目标，制定有关的金融政策时，无须得到政府的批准，有利于其从经济长远发展的角度，而不是政府短期政治目标的角度调控经济运行.而中国的中央银行在隶属关系上存在的矛盾，或者可以称之为“双重负责一（即中国人民银行既要在国务院的领导下，又要对全国人大常委会负责），限制了中国人民银行完成其职能的充分的自主性，易受政府政治目标的影响。这种与政府关系上的先天不足使得当央行制定的货币政策目标与政府行为发生冲突时，央行的行为容易屈服于政府的短期政治压力，独立性受到相当限制， 第二章是对中美两国中央银行财政自主性的比较研究，主要是通过研究中央银行与财政部之间的行政关系、资金关系和政策关系来分析中央银行财政自主程度。从行政隶属关系上，中美两国的中央银行与财政部都属于互不隶属的关系.从资金关系来看，美联储对财政部具有更强的独立性。体现在:一方面美联储在对财政进行融资方面具有很强的独立性;另一方面美联储自身具有独立性很强的财务体系.而中国人民银行与财政部在资金关系上略为复杂.从政策关系来看，美联储制定和执行货币政策更具独立性.尤其是当美联储的金融政策与财政政策相悖时，美联储依然可以维持其政策不变。对中国人民银行来说，货币政策和财政政策总体上是协调一致的. 第三章是对中美两国货币政策实施的比较研究，包括货币政策目标体系、金融机构和金融市场的比较.从中央银行的政策目标体系来看，中国货币政策最终目标的确定基本上走过了与美国同样的道路，都最终确定在稳定币值的单一目标上.但是，由于国情不同，中国货币政策的中间目标和操作目标与美国有很大差异，这种差异是建立在整个国家经济结构差异的基础之上，尤其是金融组织体系和金融市场体系的区别之上的。 第四章是在整篇文章比较分析中美两国中央银行体系的基础上，对中国中央银行体系独立程度的评价. 应当指出，本文对中美两国中央银行独立性的研究尚未达到完善程度.研究工作虽然在整体上注意到了逻辑的连续性和一致性，但笔者仍忽视或者说放弃了对某些问题的进一步阐述和探索。这样做直接的原因是想尽力避免研究思路的分散，但更主要的原因还是个人理性及相关知识的拘囿.研究的方法也有待于进一步的改进.尽管如此，本人仍希望该篇论文能对中国中央银行体系的改革者们提供一些改革的思路，并能为相关的更为深入的研究抛砖引玉。