张某某诉甲公司房屋买卖合同纠纷案评析

• 作 者: 彭金花
• 出 处: 湖南师范大学
• 发表日期: 2020年01期
• 关键词: 以物抵债协议 法律效力 物权变动 意思自治

近年来,由于债务人无法按时清偿债务,债务人与债权人往往通过达成以物抵债协议来作为债权债务纠纷解决的一种途径,同时也是债的履行方式之一。但由于现行立法没有明确规定以物抵债协议的相关内容,使得学界对以物抵债协议的性质与效力、以物抵债协议能否引起物权变动等问题的认识存在争议,司法实践中也存在着一些同案不同判的情形。本文拟通过对因以物抵债协议而引发的张某某诉甲公司房屋买卖合同典型纠纷一案的分析,以其就以物抵债协议相关理论问题作一些深入探讨。此案主要涉及以下三个争议焦点:一是本案的案由如何确定,二是本案《承诺书》中的以物抵债协议的效力如何,三是涉案房屋的价值如何确定。结合本案的争议焦点进行法理分析可得出以下结论:第一,确定以物抵债协议引发纠纷的案由,一般认为案件的实体法律关系应作为认定案由的主要标准,诉讼请求是次要标准,案件的争议焦点又是另一辅助标准。第二,以物抵债协议是当事人之间的一种交易安排,其性质应为债之更改,因协议系双方当事人的真实意思表示,若不违法律、法规的强制性的规定,则该协议有效。第三,以物抵债协议能否引起物权变动,究其实质应与抵债物密不可分,抵债物可以分为动产、不动产或其他权利,动产需交付才能发生物权变动,不动产与其他权利作为抵债物之时,经过登记才发生物权变动。第四,因以物抵债协议的签订与履行存有时间差,故债务人履行义务时,抵债物的实际价值与签订协议时的价值或存在差异。通常情况,尊重当事人的意思自治,抵债物的价值依据双方当事人约定而确定。若当事人之间的约定价格不明确、一方具有异议或可能侵害第三方利益,则应依程序通过第三方机构来判定抵债物的价值。