实现以人为本的法律途径

来源 :山东大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:liongliong540
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
以人为本的法律坚持法律对人性和人之所以为人的本质的尊重,平等地维护和实现每一个人的人格、尊严和价值,它在中国法制现代化进程中扮演着重要角色,对于和谐社会的构建有着不可或缺的作用。为了追求以人为本的法律,我们在理念上倡导权利本位的法律观,在方法上尝试推行案例指导制度,在主体上主张提高法官的司法能力,在文化上推动法律文化转型。尽管如此,我们在追求以人为本的法律的道路上仍旧面临如下障碍,包括理念的偏差、工具主义的影响、法律及其发展的局限。法律需要具体的司法实践来体现出它的以人为本的内涵,而司法实践正是通过法律解释活动来体现法律所蕴含的价值观,体现法律在面对现实案件时对一系列价值观的更加具体的选择与确认,其中不容忽视的一项关键性的价值所在就是以人为本。因此,本文认为,在实现法律以人为本的诸多策略中,最现实、最具有可行性的莫过于依托司法过程中的法律解释。法律通过解释才能体现出以人为本的价值内涵。正是通过法律与事实的相互之间的对应、融合,法官才能更透彻的领会法律条文在面对具体的案件事实的时候是怎么样的态度,这时候对法律作出怎样的内涵解释和价值解释才是最符合法治精神的,作出怎样的解释才能更加符合人性更加有利于人的自由发展。法官在法律解释过程中运用解释原则维护法律以人为本。在法律解释过程中,法官应当通过坚守法律原则追求个案的正义和法律以人为本,从而把立法所确立的各项价值目标落实到具体的案件中,弥补成文法的不足,避免单单遵循法律条文而引起的不正义。法律解释的创造性在个案中获取法律以人为本。法官在个案中创造性的解释法律可以使法律得到渐进式的发展,由此避免法律和法律制度的急速变化给社会稳定带来的不良影响,从而实现法律的潜移默化的改良和发展,维护了法律的尊严和稳定,保证了法律以人为本,有助于树立人们对法律的信任和信仰。规则外的解释使法律重新回归以人为本。法官结合法律以外的其他规则,参考支撑起我们这个社会的方方面面的规则、情感、尤其是人之所以为人的一些重要因素,做出符合常情常理的以人为本的解释,这不是对法律的违反,恰恰是对法律的维护,是对法治进步发展的顺应。法官只有在法律解释过程中坚持法律效果与社会效果的统一才能保证法律以人为本。法官需要将法律效果与社会效果结合起来,考虑法治的需要,考虑社会大众的需要,使得法律的解释结果体现出以人为本的价值理念,强调法律在调整急速变化的社会关系和社会大众最关心的自身利益关系方面的重要作用。
其他文献
市场机制由于其内在的缺陷,往往对社会资源的配置不可能达到一种“帕累托最优”状态,于是便会出现市场失灵。若市场失灵损害了资源配置的效率或者社会公众利益,这时,政府作为
我国民事诉讼立法中对当事人证据收集权利的保障不足,使得当事人“取证难”的问题日益突出。在加强当事人举证责任民事司法改革中,当事人证据收集的权利却没有得到立法者和学
在现代刑事诉讼立法和司法实务中,证据是整个刑事诉讼的核心,整个庭审基本上是围绕着证据展开的。目前在我国的刑事诉讼中拥有侦查权的侦查机关基本上垄断了刑事调查。辩护律
在任何法律制度中权利仅存在还不够,它必须是可实现的。(1)法院案件受理制度作为国民实现私人利益的司法救济门槛,其重要性不言而喻。然而我国案件受理制度受前苏联超职权主
随着经济的发展,我国居民机动车保有量不断提高,由此带来了一系列社会问题,如交通拥堵问题日益严重,使得空气环境污染加重。在这样的背景下,机动车限行措施应运而生。机动车限行措施从其性质上来讲属于行政行为,理应受到行政法的调整。对机动车限行措施进行行政法研究,有助于更深刻的理解这一措施中的具体问题和争议分歧,为以后的措施改进和分歧的解决提供出路。基于此,本文对机动车限行这一措施从行政法的角度进行分析。本