论文部分内容阅读
由于汉语文本不存在明显的词边界标记,而以字母书写为主体的维吾尔语文本是以词为单元的自然间隔方式呈现的。初学汉语的维吾尔族学生,在汉语阅读时常常会因为无法正确区分出词语,而在理解句子上产生歧义。本研究探讨了在不同词切分方式下即空格和加灰方式为词切分标记,利用眼动仪记录不同工作记忆条件下,维吾尔族大学生与汉族大学生阅读汉语文本的眼动轨迹及其认知加工机制。实验一、二分别以45名汉族大学生和不同汉语水平的维吾尔族大学生为被试,采用不同民族与呈现方式的3×4二因素混合实验设计,探讨被试在空格、加灰方式下中文词切分的眼动规律。实验三以40名汉族大学生和维吾尔族大学生为被试,采用不同工作记忆容量、民族和呈现方式的2×2×4三因素混合实验设计,研究了被试在不同工作记忆容量加灰方式下中文词切分眼动规律。结果显示:1、在空格和加灰四种呈现方式下,汉族被试的平均眼跳幅度(p<0.01)显著大于维族汉语水平高级被试和维族汉语水平低级被试的;汉族被试的注视次数(p<0.001)、句子阅读时间(p<0.001)、眼跳次数(p<0.001)显著少于维族汉语水平高级被试和维族汉语水平低级被试的注视次数;在正常无空格、词间空格和非词间空格三种方式下,汉族被试的平均注视时间显著低于维吾尔族汉语水平低级被试的平均注视时间(p<0.05);在字间空格方式下,无显著民族差异(p>0.05);被试总体在正常无加灰和词间加灰方式下的平均注视时间显著短于字间加灰方式下的平均注视时间(p<0.01)。2、高工作记忆容量被试在四种加灰呈现方式下的平均注视时间(p<0.01)显著短于低工作记忆容量被试的平均注视时间,民族间差异显著(p<0.01)。不同工作记忆容量的汉族大学生的注视次数(p<0.01)、句子阅读时间(p<0.01)、眼跳次数(p<0.01)均显著少于维族大学生的;而平均眼跳幅度(p<0.01)正好相反。结论:(1)汉族和维吾尔族大学生在空格、加灰方式以及不同工作记忆容量的被试加灰方式下中文词切分眼动规律均存在差异。(2)平均注视时间随着空格数量的增多而变短,平均眼跳幅度则随着空格数量的增多而变长。(3)词间空格和词间加灰对被试的汉语阅读在一定程度产生了促进作用。(4)在加灰方式下,高工作记忆容量被试在平均注视时间、平均眼跳幅度和句子阅读时间均小于低工作记忆容量被试。