论文部分内容阅读
目的：
研究间歇性外斜视患者手术前后的调节功能；分析其术前主导眼与非主导眼之间调节功能的差异以及异于正常人群的可能原因；进而探讨间歇性外斜视在发病过程中调节功能对眼位控制的可能作用机制；根据斜视矫正术后单眼及双眼调节功能的变化，推测斜视手术对调节功能的影响；通过对术前术后融像及调节功能改善的比较，进一步证实术后双眼视功能对眼位维持的意义。
方法：
前瞻性临床研究。选取2017年6月至8月就诊于温州医科大学附属眼视光医院的31例间歇性外斜视手术患者，年龄8-20岁[平均（12.35±3.00）岁]。斜视类型表现为视远及视近均为间歇性外斜视，或视近为间歇性外斜视，视远表现为显性外斜视，并且远近斜视度差值≤10?。单眼最佳矫正视力≥1.0，散光＜2.00D，双眼屈光参差≤1.50D，斜视度达手术标准（≥20?）。双眼能交替注视，无复视或抑制，无高度近视及远视，无眼球运动障碍、眼球震颤、垂直斜视、A-V型斜视及分离性垂直偏斜，无眼部器质性病变、眼部外伤史及手术史，无全身系统疾病及心理疾病。
检查所有受试者斜视矫正手术前与手术后一个月的单眼及双眼最佳矫正视力、屈光不正全矫等效球镜度数、主导眼别、斜视度数、调节幅度、调节灵活度、调节反应、调节微波动、正负相对调节、AC/A、远近聚散度及远近立体视等各项观察指标并予以记录。通过研究术前与术后调节功能的特点，比较两者之间变化的趋势，同时比较主导眼与非主导眼之间的差异性。
结果：
1.等效球镜：受试者主导眼术前及术后等效球镜度数分别为（-1.86±1.81）D、（-1.96±1.81）D，非主导眼为（-1.98±1.75）D、（-2.09±1.75）D，术前与术后等效球镜之间比较均无统计学意义（主导眼P=0.17＞0.05；非主导眼P=0.12＞0.05）。2.最佳矫正视力（logMAR视力）：受试者术前主导眼视力为（-0.04±0.05），非主导眼视力为（-0.04±0.05），双眼视力为（-0.03±0.05），术后三者分别为：（-0.10±0.05）、（-0.08±0.06）、（-0.08±0.06），术前与术后单眼及双眼视力的比较差异均有统计学意义。（主导眼P=0.000＜0.05；非主导眼P=0.001＜0.05；双眼P=0.000＜0.05）。3.调节反应：术前，双眼注视状态下主导眼与非主导眼的调节反应均大于单眼状态，差异均有统计学意义（主导眼P=0.019＜0.05;非主导眼P=0.001＜0.05）。而两种注视状态下，主导眼与非主导眼之间调节反应的差异均没有统计学意义（P＞0.05）。术后主导眼与非主导眼在两种注视状态下的调节反应差异没有统计学意义（P＞0.05）。然后对主导眼与非主导眼分别进行术后与术前的比较发现，在双眼注视状态下，两眼的调节反应均有显著减小，差异有统计学意义（主导眼P=0.014＜0.05;非主导眼P=0.004＜0.05）。而单眼注视状态下术前与术后的比较无明显差异（P＞0.05）。4.调节微波动：术前和术后，受试者的主导眼及非主导眼在两种注视状态下的调节微波动差异均没有统计学意义（P＞0.05）,且主导眼与非主导眼之间的调节微波动比较差异亦没有意义。但是术后与术前之间的调节微波动相比较发现，在双眼注视状态下，术后主导眼及非主导眼的调节微波动均显著下降（主导眼P=0.006＜0.05;非主导眼P=0.009＜0.05）。而在单眼注视状态下，术后主导眼及非主导眼的调节微波动比较没有显著改变（P＞0.05）。5.调节幅度：术前，受试者主导眼与非主导眼之间的调节幅度的差异有统计学意义（P=0.033＜0.05），而术后两眼之间的差异没有统计学意义（P＞0.05）。术后与术前的比较发现，主导眼与非主导眼及双眼调节幅度差异均有统计学意义（主导眼P=0.000＜0.05；非主导眼P=0.000＜0.05，双眼P=0.000＜0.05）。6.正负相对调节：受试者术前正负相对调节分别为（-2.17±1.70）D及（+1.85±0.53）D，术后则分别为（-2.36±0.94）D及（+1.06±2.07）D,术前与术后差异进行比较提示差异无明显统计学意义（P＞0.05）。7.调节灵活度：术前，受试者主导眼、非主导眼及双眼调节灵活度分别为（7.87±2.90）cpm、（6.77±3.02）cpm、（7.79±2.66）cpm，主导眼与非主导眼之间的调节灵活度有统计学差异(P=0.011＜0.05)。术后单眼及双眼的调节灵活度均有提高，分别为主导眼（9，81±2.77）cpm、非主导眼（8.90±2.78）cpm、双眼（8.83±3.37）cpm，与术前相比，差异均有统计学意义（主导眼P=0.000＜0.01；非主导眼P=0.000＜0.01；双眼P=0.014＜0.05）。8.AC/A：术前与术后受试者的AC/A值分别为（3.76±2.90）及（3.50±1.69），两者比较差异无明显统计学意义（P＞0.05）。9.斜视度：术前远近斜视度分别为（-41.45±20.39）Δ及（-42.94±20.96）Δ，术后分别为（-2.05±5.06）Δ及（-1.20±4.83）Δ。手术后两项指标分别进行比较，提示差异有显著统计学意义（远距P=0.000＜0.01；近距P=0.000＜0.01）。10.立体视:本研究术前约有64.5%（20/31）的受试者远立体视消失。而术后有87.1%（27/31）的受试者拥有远立体视，仅有4例仍无远立体视。
结论：
1.间歇性外斜视患者调节功能存在异常，其原因可能由于调节功能与聚散功能的联动产生调节性聚散来协助术前眼位的控制。
2.间歇性外斜视患者双眼之间的调节功能存在差异，主导眼优于非主导眼。
3.斜视手术矫正眼位后，不但提高了融像能力，同时改善了调节功能，使双眼的调节功能趋于平稳。
4.斜视矫正术后，双眼和谐的视功能对术后眼位的维持有重大意义。
研究间歇性外斜视患者手术前后的调节功能；分析其术前主导眼与非主导眼之间调节功能的差异以及异于正常人群的可能原因；进而探讨间歇性外斜视在发病过程中调节功能对眼位控制的可能作用机制；根据斜视矫正术后单眼及双眼调节功能的变化，推测斜视手术对调节功能的影响；通过对术前术后融像及调节功能改善的比较，进一步证实术后双眼视功能对眼位维持的意义。
方法：
前瞻性临床研究。选取2017年6月至8月就诊于温州医科大学附属眼视光医院的31例间歇性外斜视手术患者，年龄8-20岁[平均（12.35±3.00）岁]。斜视类型表现为视远及视近均为间歇性外斜视，或视近为间歇性外斜视，视远表现为显性外斜视，并且远近斜视度差值≤10?。单眼最佳矫正视力≥1.0，散光＜2.00D，双眼屈光参差≤1.50D，斜视度达手术标准（≥20?）。双眼能交替注视，无复视或抑制，无高度近视及远视，无眼球运动障碍、眼球震颤、垂直斜视、A-V型斜视及分离性垂直偏斜，无眼部器质性病变、眼部外伤史及手术史，无全身系统疾病及心理疾病。
检查所有受试者斜视矫正手术前与手术后一个月的单眼及双眼最佳矫正视力、屈光不正全矫等效球镜度数、主导眼别、斜视度数、调节幅度、调节灵活度、调节反应、调节微波动、正负相对调节、AC/A、远近聚散度及远近立体视等各项观察指标并予以记录。通过研究术前与术后调节功能的特点，比较两者之间变化的趋势，同时比较主导眼与非主导眼之间的差异性。
结果：
1.等效球镜：受试者主导眼术前及术后等效球镜度数分别为（-1.86±1.81）D、（-1.96±1.81）D，非主导眼为（-1.98±1.75）D、（-2.09±1.75）D，术前与术后等效球镜之间比较均无统计学意义（主导眼P=0.17＞0.05；非主导眼P=0.12＞0.05）。2.最佳矫正视力（logMAR视力）：受试者术前主导眼视力为（-0.04±0.05），非主导眼视力为（-0.04±0.05），双眼视力为（-0.03±0.05），术后三者分别为：（-0.10±0.05）、（-0.08±0.06）、（-0.08±0.06），术前与术后单眼及双眼视力的比较差异均有统计学意义。（主导眼P=0.000＜0.05；非主导眼P=0.001＜0.05；双眼P=0.000＜0.05）。3.调节反应：术前，双眼注视状态下主导眼与非主导眼的调节反应均大于单眼状态，差异均有统计学意义（主导眼P=0.019＜0.05;非主导眼P=0.001＜0.05）。而两种注视状态下，主导眼与非主导眼之间调节反应的差异均没有统计学意义（P＞0.05）。术后主导眼与非主导眼在两种注视状态下的调节反应差异没有统计学意义（P＞0.05）。然后对主导眼与非主导眼分别进行术后与术前的比较发现，在双眼注视状态下，两眼的调节反应均有显著减小，差异有统计学意义（主导眼P=0.014＜0.05;非主导眼P=0.004＜0.05）。而单眼注视状态下术前与术后的比较无明显差异（P＞0.05）。4.调节微波动：术前和术后，受试者的主导眼及非主导眼在两种注视状态下的调节微波动差异均没有统计学意义（P＞0.05）,且主导眼与非主导眼之间的调节微波动比较差异亦没有意义。但是术后与术前之间的调节微波动相比较发现，在双眼注视状态下，术后主导眼及非主导眼的调节微波动均显著下降（主导眼P=0.006＜0.05;非主导眼P=0.009＜0.05）。而在单眼注视状态下，术后主导眼及非主导眼的调节微波动比较没有显著改变（P＞0.05）。5.调节幅度：术前，受试者主导眼与非主导眼之间的调节幅度的差异有统计学意义（P=0.033＜0.05），而术后两眼之间的差异没有统计学意义（P＞0.05）。术后与术前的比较发现，主导眼与非主导眼及双眼调节幅度差异均有统计学意义（主导眼P=0.000＜0.05；非主导眼P=0.000＜0.05，双眼P=0.000＜0.05）。6.正负相对调节：受试者术前正负相对调节分别为（-2.17±1.70）D及（+1.85±0.53）D，术后则分别为（-2.36±0.94）D及（+1.06±2.07）D,术前与术后差异进行比较提示差异无明显统计学意义（P＞0.05）。7.调节灵活度：术前，受试者主导眼、非主导眼及双眼调节灵活度分别为（7.87±2.90）cpm、（6.77±3.02）cpm、（7.79±2.66）cpm，主导眼与非主导眼之间的调节灵活度有统计学差异(P=0.011＜0.05)。术后单眼及双眼的调节灵活度均有提高，分别为主导眼（9，81±2.77）cpm、非主导眼（8.90±2.78）cpm、双眼（8.83±3.37）cpm，与术前相比，差异均有统计学意义（主导眼P=0.000＜0.01；非主导眼P=0.000＜0.01；双眼P=0.014＜0.05）。8.AC/A：术前与术后受试者的AC/A值分别为（3.76±2.90）及（3.50±1.69），两者比较差异无明显统计学意义（P＞0.05）。9.斜视度：术前远近斜视度分别为（-41.45±20.39）Δ及（-42.94±20.96）Δ，术后分别为（-2.05±5.06）Δ及（-1.20±4.83）Δ。手术后两项指标分别进行比较，提示差异有显著统计学意义（远距P=0.000＜0.01；近距P=0.000＜0.01）。10.立体视:本研究术前约有64.5%（20/31）的受试者远立体视消失。而术后有87.1%（27/31）的受试者拥有远立体视，仅有4例仍无远立体视。
结论：
1.间歇性外斜视患者调节功能存在异常，其原因可能由于调节功能与聚散功能的联动产生调节性聚散来协助术前眼位的控制。
2.间歇性外斜视患者双眼之间的调节功能存在差异，主导眼优于非主导眼。
3.斜视手术矫正眼位后，不但提高了融像能力，同时改善了调节功能，使双眼的调节功能趋于平稳。
4.斜视矫正术后，双眼和谐的视功能对术后眼位的维持有重大意义。